Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Судья К. Дело №7(1)-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 08 июня 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бердиевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бердиевой О.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бердиевой О.А.

Заслушав объяснения Бердиевой О.А. по доводам жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Бердиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Бердиева принесла жалобу, в которой просила постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что не дана оценка доводам Бердиевой об отсутствии умысла на оставление места ДТП, поскольку она не заметила, что совершила ДТП.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Судьей установлено, что 21 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут, Бердиева, управляя автомобилем «ТОЙОТА» г/н ___ RUS, в районе дома №4 по ул. Конева в г. Белгороде, совершила наезд на автомобиль «ФИАТ» г/н ___ RUS, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Бердиевой административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудника ГИБДД; схемой места ДТП; справкой по ДТП и сведениями о водителях транспортных средствах в которой зафиксированы повреждения заднего бампера автомобиля "ФИАТ»; протоколом осмотра транспортного средства «ТОЙОТА», которым зафиксированы повреждения ЛКП задней правой двери, заднего правого крыла и бампера, которые совпадают с повреждениями на автомобиле «ФИАТ», при этом результаты такого осмотра самой Бердиевой не оспаривались; фотоматериалом; письменными объяснениями водителя автомашины "ФИАТ" Б., свидетеля Б.; объяснениями Бердиевой, данными должностному лицу ГИБДД и в судебном заседании.

Оснований для оговора Бердиевой свидетелем и потерпевшим не установлено.

Всем доказательствам судом дана правильная и надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бердиевой административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы Бердиевой об отсутствии умысла на оставление места ДТП, поскольку она не заметила, что совершила ДТП, не убедителен.

Как следует из схемы места дорожно - транспортного происшествия, зафиксировавшего обстановку в на месте ДТП, Бердиева при повороте направо не могла не заметить стоящий автомобиль «ФИАТ», поскольку он был припаркован в непосредственной близости от поворота и на проезжей части дороги, на которую она поворачивала, кроме того, расположение повреждений на задней части кузова ее автомобиля свидетельствует о том, что контакт с другим автомобилем был в поле ее обзора в боковом зеркале заднего вида при том, что движение она осуществляла вплотную к этому автомобилю.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бердиевой О. А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200