дело № 7(1)-69

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Власенко П.В.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Абдулкеримова Э.Р.,

- представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абдулкеримова Э.Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2012 года о признании

Абдулкеримова Э.Р.,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1589 рублей 92 копейки.

Заслушав выступления Абдулкеримова Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, и представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2012 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни в отношении Абдулкеримова Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи от 11 мая 2012 года проводник поезда № Х сообщением «Москва-Феодосия-Керчь» Абдулкеримов Э.Р. признан виновным в том, что в 3 часа 55 минут, следуя в названном поезде, на ж/д ТПП станции Белгород при осуществлении таможенного контроля в межпотолочном пространстве вагона № Х (купе № № Х и Х) сокрыл от таможенного контроля товар, подлежащий обязательному письменному декларированию – нитки швейные технические СВМ в бобинах в количестве 29 штук.

Свою вину в совершении административного правонарушения Абдулкеримов Э.Р. признал.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Абдулкеримов Э.Р. просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, сославшись на невиновность и самооговор.

Изучив материалы дела, и проверив доводы автора жалобы, нахожу вывод судьи о виновности Абдулкеримова Э.Р. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств приводятся в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет административную ответственность.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (подпункт 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза – далее ТК ТС).

По смыслу частей 2 и 3 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются лицом через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру, в соответствии со статьей 174 ТК ТС, начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение предписаний статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и осуществляется в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В рассматриваемом случае – декларацию на товары.

Как следует из протокола досмотра транспортного средства – вагона № 14 поезда сообщением «М-Ф-К» в межпотолочном пространстве 3 и 4-го купе сотрудниками таможни обнаружена коммерческая партия товара – нитки швейные СВМ в бобинах в количестве 29 штук (л.д.4-6), стоимость которого по заключению эксперта товароведа составила 3179 рублей 85 копеек.

Как указал в своем объяснении Абдулкеримов Э.Р., данный товар он приобрел у незнакомых лиц в г. Харькове. Ввиду материальных затруднений, за вознаграждение взялся перевезти товар на территорию России. Документов на товар у него не было. Не имея намерений товар декларировать, сокрыл его от таможенного контроля в межпотолочном пространстве вагона. От заполнения таможенной декларации отказался (л.д. 13-14).

По свидетельству К и Д (л.д. 9-12), они явились очевидцами отказа заявителя от декларирования товара, который был обнаружен в межпотолочном пространстве купе.

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя начальник поезда П подтвердил факт обнаружения товара в межпотолочном пространстве вагона, обслуживаемого проводником Абдулкеримовым Э.Р.. В настоящее время затрудняется сказать, обращался ли он к заявителю с просьбой «взять вину на себя» и признать, что нитки принадлежат ему.

Несмотря на доводы Абдулкеримова Э.Р. о самооговоре, его ссылки на невиновность малоубедительны.

Как проводник вагона, автор жалобы отвечал за имущество и пространство вагона, куда посторонним лицам свободный доступ был ограничен. В обязанности Абдулкеримова Э.Р. входила разъяснительная работа с пассажирами, объявление им о грядущем погранично-таможенном контроле, разъяснение порядка его проведения, предупреждение о необходимости приготовления к погранично-таможенному контролю (подготовка документов, багажа для контроля), а также ряд иных обязанностей, включая оказание помощи сотрудникам пограничной и таможенной служб в проведении контроля ("Инструкция для проводника пассажирского вагона межгосударственного сообщения" (Утверждена 13.09.1996 на 16-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ).

С учетом приведенных доказательств полагаю, что действия Абдулкеримова Э.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Хотя действия заявителя формально и содержат признаки названного деликта, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, содержания и количества незадекларированного товара, полагаю, что они не повлекли наступление негативных последствий и не причинили существенного урона охраняемых общественных правоотношений.

По этим причинам действия Абдулкеримова Э.Р. расцениваю как малозначительные, влекущие отмену судебного постановления и прекращение производства по делу в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении Абдулкеримова Э.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В отношении Абдулкеримова Э.Р. ограничиться устным замечанием, а его жалобу - удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.