Судья З. Дело №7(1)-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 24 августа 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Черской Е.В.,

с участием Борисова С.В., Г. и его представителя Бекетова А.П., потерпевшей Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2012 года жалобу Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Борисова С. В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав Г. и его представителя Бекетова А.П. по доводам жалобы, мнение Борисова С.В. и потерпевшей Б., просивших постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2012 года в 07 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> г/н № под управлением Борисова С.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № в присутствии водителя Г., в результате которого пассажиру автобуса Б., был причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении Борисова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г Белгорода от 28 мая 2012 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Борисова С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе второй участник ДТП Г. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, входит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для предмета доказывания данного правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности Борисова в нарушении правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела следует, что 04 января 2012 года в 07 часов 10 минут, водитель автобуса Борисов, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, располагавшемся частично на обочине и на проезжей части дороги.

В судебном заседании установлено несоответствие между показаниями водителя автомобиля <данные изъяты> Г., который утверждал, что в момент столкновения световые приборы на <данные изъяты> были включены, выставлены знаки аварийной остановки и видимость была достаточной для предотвращения дорожно – транспортного происшествия и показаниями водителя автобуса Борисова, потерпевшей Б., свидетелей К., Х., В. об обратном.

Заключение эксперта-автотехника, как правильно указано в постановлении судьи, с достоверностью не свидетельствует о виновности Борисова во вмененном ему административном правонарушении, поскольку в отношении Борисова сделать вывод о его виновности эксперту не представилось возможным, а в отношении Горелова заключение содержит лишь общие выводы о том, как он должен был действовать при обстоятельствах, изложенных каждым участником дорожно-транспортного происшествия по данному делу в своих объяснениях.

Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение Г. о виновности Борисова во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом правомерно применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводов судьи о виновности в произошедшем дорожно – транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> Г., вопреки доводам его жалобы, в постановлении не имеется, ссылка в постановлении суда на заключение эксперта таковыми не является.

Довод жалобы заявителя о том, что судьей необоснованно приняты во внимание свидетельские показания Р. и А., является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Борисова С. В. оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда