Судья Г. Дело №7(1)-96 Р Е Ш Е Н И Е г. Белгород 24 августа 2012 года Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А., при секретаре судебного заседания Черской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санина А.В. на постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Санина А. В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Санин признан виновным в том, что 20 ноября 2011 года в 19 часов 55 минут управляя автомобилем марки Г., нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно–транспортное происшествие, следствием которого явилось причинение пассажиру Г. – Л. (П.) вреда здоровью средней тяжести. За указанное правонарушение Санин подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Санин, не оспаривая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, утверждает, что среди пассажиров не было потерпевшей Л. (П.) и просит об отмене судебного решения. Одновременно с жалобой им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи. Санин А.В. и потерпевшая Л. (П.), извещенные надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы они не заявляли, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, полагаю восстановить заявителю процессуальный срок обжалования постановления судьи районного суда, в остальной части нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, и, вместе с характером и обстоятельствами причинения вреда здоровью потерпевшей, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса. Довод жалобы Санина о том, что потерпевшей Л. (П.) не было среди пассажиров автобуса, которым он управлял, считаю надуманным, поскольку он опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2012г., подписанному Саниным без замечаний, которым зафиксировано, что в результате ДТП потерпевшей П. был причинен вред здоровью средней тяжести; объяснениями П. об обстоятельствах ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2011г., в котором имелись сведения о потерпевших, в т.ч. П. (л.д. 20); кроме того, при рассмотрении дела в районном и областном судах Саниным не ставились под сомнение ни личность потерпевшей Л. (П.), ни обстоятельства причинения ей вреда. Сомневаться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела оснований не имеется. Действия Санина правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств происшедшего, признанных по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность Санина обстоятельств. Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления судьи, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 16 мая 2012 года в отношении Санина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда