дело 7(1)-95 Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Власенко П.В. с участием: - потерпевших Ш и Х. - защитника (по доверенности) ООО «Фермер Торг-2» П. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фермер Торг-2» Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 августа 2012 года о признании юридического лица ООО «Фермер Торг-2», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Заслушав выступления защитника П., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного постановления, потерпевших Ш. и Х., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: 21 ноября 2011 года ведущим специалистом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Роспотребнадзор) в отношении юридического лица ООО «Фермер Торг - 2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ. Постановлением судьи от 1 августа 2012 года ООО «Фермер Торг-2» признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и пункта 6.3 таб. СН 2.2.4/2.1.8 562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки», выразившихся в превышении для ночного времени суток уровня звукового давления и эквивалентного звука в квартире в г. Белгороде при круглосуточной эксплуатации холодильного оборудования и системы кондиционирования магазина «Фермер-7». Своей вины в совершении административного правонарушения Общество не признало и в лице своего защитника (по доверенности) Е. обжаловало указанное постановление в вышестоящий суд. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Е. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи о виновности юридического лица фактическим обстоятельствам дела. Полагает об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду чего ходатайствует о прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, нахожу вывод судьи о виновности вышеназванного юридического лица в совершении административного правонарушения основанным на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Так, статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений. Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилась жительница квартиры в г. Белгороде Х. (л.д. 22), сообщившая о том, что холодильные установки магазина «Фермер-7» ООО «Фермер Торг-2», находящегося под окнами дома, нарушают ее ночной покой. В судебном заседании потерпевшая Х. подтвердила изложенные в обращении обстоятельства, пояснив, что шум в жилище является следствием круглосуточной работы вентиляционного и холодильного оборудования магазина «Фермер-7», расположенного в 15-ти метрах под окнами ее квартиры. Ее соседка – потерпевшая Ш. сообщила, что с момента открытия магазина «Фермер-7» в ее квартире круглосуточно стоит шум. Оборудование магазина сильно гудит, при переключении режимов работы звук напоминает взрыв. После неоднократных жалоб жильцов, часть оборудования заземлили и огородили, однако шум остался прежним. Обе потерпевшие утверждают, что шум в их жилище продолжается до настоящего времени. Его происхождение не связывают с деятельностью находящихся на первом этаже дома помещений, в которых располагаются почтовое отделение, продовольственный магазин, парикмахерская и кафе, поскольку шум в квартирах стоит круглосуточно, а перечисленные заведения в ночное время не работают. Проведенной по делу экспертизой установлено, что в соответствии с пунктом 2.6 МУК 4.3.2194-07 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровни звукового давления и эквивалентный уровень звука в квартире превышают допустимые нормы для ночного времени суток при круглосуточной эксплуатации оборудования магазина «Фермер-7» (л.д.9-10). Основанием к такому выводу явились данные протокола измерений, произведенных 8 ноября 2011 года (л.д. 11). Правомерность и достоверность выводов экспертов оспаривается автором жалобы, между тем, не вижу оснований сомневаться в объективности выводов специалистов. В судебном заседании были опрошены эксперты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» В. и Д., которые пояснили о превышении уровня шума от кондиционеров в квартире Х. Свои выводы они аргументировали данными, содержащимися в таблице протокола измерений. Согласно свидетельств о поверке, результатов поверки и паспорта, акустический калибратор проверен 28 апреля 2011 года, срок действия до 28 апреля 2012 года, шумомер, анализатор спектра, виброметр срок действия до 25 августа 2012 года (л.д. 107-111). Компетенция экспертов В. и Д. не опровергнута автором жалобы, а потому их выводы нахожу научно обоснованными. При таких обстоятельствах Общество «ФермерТорг-2» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения и его действия по статье 6.4 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории. Поэтому судебное постановление нахожу законным и обоснованным, а жалобу Е. – не подлежащей удовлетворению. Несогласие автора жалобы с принятым по делу решением связываю с его субъективной переоценкой исследованных судьей доказательств. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Фермер Торг-2» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Е. - без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.