дело № 7(1)-97 Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гутник С.С. с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ракитянской Е.В., - ее защитника по доверенности Отрешко О.А., - потерпевшей К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ракитянской Е.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2012 года о признании Ракитянской Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Заслушав выступления Ракитянской Е.В. и ее защитника Отрешко О.А., поддержавших доводы жалобы и ходатайствующих об изменении постановления, потерпевшей К., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: 18 июля 2012 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду за нарушение правил проезда перекрестков в отношении Ракитянской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи от 9 августа 2012 года она признана виновной в том, что в 13 часов 50 минут 28 мая 2012 года в г. Белгороде, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», на регулируемом перекрестке нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу пешеходу К., пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на нее, вследствие которого последней причинен легкий вред здоровью. Свою вину в совершении административного правонарушения Ракитянская Е.В. признала. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Ракитянская Е.В., не оспаривая своей вины в правонарушении, просит постановление изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа. Полагает, что судьей не были учтены смягчающие ее ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, намерение загладить причиненный вред. Сообщает о состоянии беременности и нуждаемости в специальном праве, дающих ей возможность совмещения нескольких работ в разных учреждениях. Изучив материалы дела, и проверив доводы автора жалобы, нахожу вывод судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Из протокола осмотра, схемы места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и справки (л.д.5-15) следует, что местом совершения административного правонарушения является регулируемый перекресток в г. Белгороде. На перекрестке организовано светофорное регулирование, дорожное покрытие асфальт без выбоин. Место наезда находится в зоне действия пешеходного перехода, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» (пешеходный переход»), расположенного по ходу движения автомобиля«Hyundai Solaris». С обеих сторон располагаются светофоры для пешеходов. Направление движения автомобиля «Hyundai Solaris» на перекрестке – поворот налево. Направление движение пешехода – прямолинейное, нечетная сторона проспекта, от магазина к зданию областного суда. Правильность составления схемы Ракитянской Е.В. не оспаривается. Со слов потерпевшей К., наезд на нее был совершен автомобилем, совершающим поворот налево, когда она пересекала проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора. Удар автомобилем пришелся в левый бок (л.д.19). Об этом же сообщает и Ракитянская Е.В., поясняя, что в момент поворота налево ее внимание отвлек ребенок, находящийся на заднем пассажирском сидении. Водительское удостоверение получила в ноябре 2011 года, стаж вождения с февраля 2012 года (л.д. 20). По заключению судебного медика у потерпевшей К. выявлены закрытая черепно-мозговая травма, припухлости, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 21 дня (л.д. 49-51). В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие общие требования к проезду перекрестков, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные предписания Правил водителем Ракитянской Е.В. не соблюдены. При таких обстоятельствах она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей (малолетнего и несовершеннолетнего), намерение загладить причиненный вред – имеют место. Поэтому их стоит признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ракитянской Е.В.. В этой части постановление подлежит изменению. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае, Ракитянская Е.В. не уступила дорогу пешеходу К., имеющей перед ней преимущество в движении. Местом наезда на пострадавшую являлся пешеходный переход. Последствием нарушения Правил дорожного движения явилась травматизация К. Таким образом, нарушив названные Правила, Ракитянская Е.В. подвергла опасности жизнь и здоровье потерпевшей. Совокупность перечисленных обстоятельств дает основание считать допущенное заявителем нарушение Правил дорожного движения грубым. Поэтому правомерность назначенного Ракитянской Е.В. вида наказания и его размера, находящегося в минимальных пределах санкции административного закона, сомнений не вызывают. Согласно материалам дела 5 апреля 2012 года заявитель привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9. КоАП РФ (л.д.41), а потому судья правомерно признала указанное обстоятельство, отягчающим ответственности автора жалобы. С учетом изложенного доводы заявителя в этой части являются необоснованными. При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит изменению, а жалоба Ракитянской Е.В. – частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Ракитянской Е. В. изменить. Признать смягчающими ее ответственность обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, намерение загладить причиненный вред. В остальной части это же постановление оставить без изменения. Жалобу Ракитянской Е.В. удовлетворить частично. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.