БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2012 г. N 7 (1) - 110

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чучупал Р.С. и его защитника Дюкарева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чучупал Р.С. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чучупал Р.С.

Заслушав выступление Чучупал Р.С. и его защитника Дюкарева А.П. по доводам жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Чучупал признан виновным в нарушении п. 1.5,13.9 Правил дорожного движения РФ повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. За указанное правонарушение Чучупал подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чучупал просит об отмене постановления ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные по его мнению при производстве административного расследования и отсутствие доказательств подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктами 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил Чучупал соблюдены не были.

На основании фактических данных имеющихся в материалах дела судьей установлено, что 14 апреля 2012 г. в 18 часов 30 минут на ул. М г. С Белгородской области Чучупал управляя автомобилем M при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю В под управлением Г.В. и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Н.И. был причин средней тяжести вред здоровью.

Выводы суда о виновности Чучупал в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшей Н.И. водителя Г.В., свидетеля Р.В. и самого Чучупал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении.

Доказательства, приведенные в постановлении, в том числе и объяснения Г.В. и Р.В., являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Не убедительны доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в виду не ознакомления его с определением о назначении экспертизы и не разъяснения процессуальных прав эксперту.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении (л.д. 3) видно, что Чучупал разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он под роспись был ознакомлен с определениями о назначении по делу судебно-медицинских экспертиз, по окончании административного расследования и составления протокола об административном правонарушении ему предоставлялись материалы административного расследования с которыми он ознакомился, указав об этом в протоколе.

Каких-либо ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертиз, не заявлял.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Экспертизы проведены квалифицированным специалистом в области судебной медицины, являются научно обоснованными и в полной мере соответствует требованиям закона. Из заключений эксперта видно, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, а также то, что он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением закона в связи с тем, что в нем не указаны данные о свидетелях Г.В. и Р.В., не могут служить основанием к отмене судебного постановления поскольку эти свидетели являлись непосредственными участниками и очевидцами дорожно-транспортного происшествия и были опрошены в соответствии с требованиями закона сразу же после происшедшего.

С учетом приведенных доказательств Чучупал обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального и семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Как видно из материалов дела Чучупал ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ поэтому суд обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим его ответственность.

Каких либо существенных нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чучупал Р.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда