БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 14 сентября 2012 г. N 7 (1) - 107 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А. с участием представителя Управления ФМС по Белгородской области Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вагнер Л.А. на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении Гамидова М.М. оглы. Заслушав мнение представителя УФМС по Белгородской области Н.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения установил: 20 июня 2012 года специалистом – экспертом МО УФМС России по Белгородской области в г. Строитель Е.В. в отношении Гамидова М.М. о. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ за то, что он являясь индивидуальным предпринимателем на принадлежащем ему торговом объекте привлек к торговле вещами гражданина Азербайджана - А Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года Гамидов признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности на срок 90 суток. В жалобе адвокат Вагнер Л.А. просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, отсутствие правовых оснований для привлечения Гамидова к административной ответственности. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти требования закона по делу не выполнены. Постановление судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения. Так, из объяснения Гамидова, на которые сослался суд в своем решении, усматривается, что договор на работу в должности продавца последний с А не заключал. Из объяснения А следует, что он стал за прилавок и продал товар самовольно, подменяя продавца, разрешения на это от Гамидова он не получал. Сведений о заключении трудового договора с А или допуске его к работе Гамидовым в материалах дела не имеется. Судом не проверены доводы Гамидова о его невиновности, в постановлении не дана оценка находящимся в материалах дела объяснениям. Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении Гамидова М.М. оглы отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу адвоката Вагнер Л.А. удовлетворить частично. Судья Белгородского А.А. Макеев областного суда