<данные изъяты> дело № 7(1) – 104 Р Е Ш Е Н И Е 7 сентября 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Ермошиной В.В. с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Веневцева С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Веневцева С.А. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 3 августа 2012 года о признании индивидуального предпринимателя Веневцева С.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (женских драповых курток «Мареаль» - 12 штук, «Милена»- 11 штук, «Моника»- 6 штук, «Стелла»- 5 штук). Заслушав выступления Веневцева С.А., поддержавшего доводы жалобы, УСТАНОВИЛ: 26 марта 2012 года старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни в отношении индивидуального предпринимателя Веневцева С.А. за нарушение таможенных правил составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением судьи от 3 августа 2012 года он признан виновным в том, что 22 и 29 августа 2011 года, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел на территории Украины товар - женские драповые куртки: «Мареаль» - в количестве 12 штук, «Милена» - 11 штук, «Моника» - 6 штук и «Стелла» - 5 штук для последующей его реализации на территории Российской Федерации. Во исполнение задуманного, Веневцев С.А. в период с 22 августа по 1 ноября 2011 года без декларирования в установленном законом порядке переместил названный товар через таможенную границу Таможенного союза через ТП МАПП Нехотеевка. Свою вину в совершении административного правонарушения Веневцев С.А. признал полностью. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, он просит об изменении судебного постановления и возвращении ему товара, приобретенного в г. Москве. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, нахожу вывод судьи о виновности Веневцева С.А. в совершении административного правонарушения основанным на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Так, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Перемещаемые через таможенную границу товары подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру (статья 174 ТК ТС). Согласно принятой в Таможенном кодексе терминологии под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. По смыслу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация и декларация на транспортное средство (статья 180 ТК ТС). При осмотре сумок установлено, что в них находятся женские драповые куртки «Мареаль» - в количестве 12 штук, «Милена» - 11 штук, «Моника» - 6 штук и «Стелла» - 5 штук (л.д. 38-40), стоимость которых по заключению эксперта составила 43180 рублей (л.д.98-104). По свидетельству К. названный товар принадлежал Веневцеву С.А., чего последний не отрицал. Как указал Веневцев С.А., перечисленный товар приобретен им партиями в г. Харькове (Украина) - 22 и 29 августа 2011 года для последующей реализации в Российской Федерации. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 6 октября 2010 года. Декларирование товара не производил. Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 66), сведениями Единого реестра ИП в ФНС России (л.д. 92-94), договором аренды от 11.10.2010 года и другими имеющимися в материалах дела документами установлен факт Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя Т., 22 и 29 августа 2011 года Веневцев С.А. приобретал у нее женские драповые пальто «Мареаль», «Моника», «Милена» и «Стела». Указанный факт подтверждается товарными чеками от указанных дат (л.д. 63-65). По сообщению начальника ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка в период с 22 августа 2011 по 1 ноября 2011 года фактов декларирования товаров Веневцевым С.А. не установлено (л.д. 89,140). Анализ материалов дела свидетельствует, что Веневцевым С.А. с территории Украины без декларирования был перемещен однородный товар в целях его последующей реализации в Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно. Наказание Веневцеву С.А. назначено в пределах санкции административного закона с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории. В этой части постановление судьи не обжалуется. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Как видно из материалов дела, в числе изъятого после досмотра автомобиля «Honda» товара находились куртки «Renome» в количестве 10 штук, женские полупальто «Алиса» в количестве 4 штук, женские драповые полупальто «Роза» в количестве 8 штук (всего 22 штуки), которые согласно пояснениям Веневцева С.А. приобретены в сентябре 2011 года в г. Москве. Также была изъята и ручная тележка, в отношении которой решение по делу не принято. Факт приобретения перечисленного товара в г. Москве подтверждается копией накладной, приобщенной к материалам дела (л.д. 62). Поскольку куртки «Renome» в количестве 10 штук, женские полупальто «Алиса» в количестве 4 штук, женские драповые полупальто «Роза» в количестве 8 штук (всего 22 штуки) а также ручная тележка не изъяты из оборота, не являются предметами административного правонарушения по настоящему делу и на них не была обращена конфискация, то они подлежат возвращению законному владельцу. С учетом изложенного в судебное постановление подлежит включению указание о возврате поименованного товара Веневцеву С.А. Поэтому жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Веневцева С.А. изменить. Включить в резолютивную часть данного постановления предписание о возвращении Веневцеву С.А. изъятых в ходе административного расследования товара -курток «Renome» в количестве 10 штук, женских полупальто «Алиса» в количестве 4 штук, женских драповых полупальто «Роза» в количестве 8 штук (всего 22 единицы), а также ручной тележки, не являющихся предметами административного правонарушения по настоящему делу и хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 41). В остальной части это же постановление оставить без изменения. Жалобу Веневцева С.А. удовлетворить. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
В зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:
Как следует из протокола от 26 января 2012 года, сотрудником Белгородской таможни досмотрен автомобиль «Honda» <данные изъяты> под управлением К., в котором обнаружены две сумки с женскими драповыми куртками (л.д. 28-30).