БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 28 сентября 2012 г. N 7(1)116 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре Ушаковой Н.Н. с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Талдыкина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 24 августа 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Талдыкина С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, Заслушав мнение Талдыкина С.А. об оставлении постановления судьи без изменения установил: Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину 29 июня 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Талдыкина С.А., за то, что он 29.04.2012 года в 19 часов 30 минут управляя автомобилем ВАЗ двигаясь по автодороге Л-Т Губкинского района в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, состоянием дорожного покрытия и совершил наезд на имеющеюся на проезжей части выбоину, потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Е.А. и М.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 24 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Талдыкина прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением судьи, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину в жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность необоснованность, наличие правовых оснований для привлечения Талдыкина к административной ответственности, нарушение правил подсудности при рассмотрении дела. Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Полагаю, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Решение суда является обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Как видно из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате попадания автомобиля в выбоину на дороге, повреждения дисков колес с последующим взрывом баллонов. В судебном заседании установлено, что в сложившейся ситуации с учетом места нахождения повреждения дорожного полотна, у водителя Талдыкина не было возможности заблаговременно обнаружить опасность для движения и предпринять меры для предотвращения ДТП. Исследованные в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не свидетельствуют о нарушении Талдыкиным п.10.1 ПДД РФ, что исключает в действиях последнего состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Талдыкина за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Неубедительны доводы изложенные в жалобе об отмене постановления судьи в виду нарушения подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину по делу проводилось административное расследование по окончании которого, дело было направлено в суд по месту нахождения органа проводившего административное расследование. Таким образом, нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 24 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Талдыкина С.А. за отсутствием в его действиях состава административно правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда