БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 г. N 7 (1) - 118

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Ушаковой Н.Н.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лихушина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лихушина А.А. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лихушина А.А.

Заслушав выступление Лихушина А.А. по доводам жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи, Лихушин признан виновным в том, что 02.06. 2012 года в 02 часа 00 минут на перекрестке автодорог 8:8-3:3 микрорайона Северный д.1 г. Старый Оскол Белгородской области управляя автомобилем ВАЗ в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю Т под управлением П, осуществлявшего движение по главной дороге, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ Б был причинен средней тяжести вреда здоровью.

За указанное правонарушение Лихушин подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Лихушин просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его виновности в происшедшем ДТП и нарушение правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, неправильность выводов эксперта изложенных в заключении автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что Лихушин выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.

Выводы суда о виновности Лихушина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями очевидцев об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.

Доказательства, приведенные в постановлении, в том числе, схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, на что в жалобе ссылается Лихушин, не имеется.

Автотехническая экспертиза проведена квалифицированным экспертом ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по исследованию дорожно-транспортных происшествий, является научно обоснованной и в полной мере соответствует требованиям закона. Из заключения экспертизы видно, что эксперту и стажеру – эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, а также то, что они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенных доказательств, Лихушин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы Лихушина, изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении вторым участником ДТП скоростного режима не могут расцениваться как обстоятельство, исключающее ответственность Лихушина за нарушение 13.9 Правил дорожного движения РФ, а напротив, указывает, что водитель осуществил маневр, не убедившись в его безопасности, поскольку маневр поворота на главную дорогу создает наибольшую опасность в движении и требует от водителя поворачивающего транспортного средства повышенной осторожности.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лихушина А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда