Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Сазоновой К.Г.,
с участием:
- лица, привлекаемого к административной ответственности – Гараева М.М.,
- потерпевшего И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гараева М.М. на постановление судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2010 года, которым
Гараев М.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.
Заслушав выступления Гараева М.М., поддержавшего доводы жалобы, и потерпевшего И., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гараев М.М. признан виновным в том, что около 19 часов 25 минут 7 декабря 2010 года, управляя автомобилем Фольксваген-Гольф в Белгородской области допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ВАЗ-21150, принадлежащим И., в результате которого автотранспорт получил механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.
В судебном заседании Гараев М.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, заявитель, не оспаривая причастности к совершению административного правонарушения, просит об отмене постановления судьи как необоснованного и несправедливого, сославшись на назначение ему наказания без учета семейного и имущественного положения. Ходатайствует о назначении ему административного ареста в минимальном размере.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вывод судьи о виновности Гараева М.М. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, основан на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приводится в обжалуемом постановлении.
Так, заявитель не отрицал столкновения с автомобилем И. и оставление места ДТП.
Помимо признания Гараева эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), схемой ДТП (л.д. 3), зафиксировавшей место наезда, протоколом осмотра автомобиля заявителя (л.д.6-9), в ходе которого на транспортном средстве обнаружены механические повреждения правых передней двери и заднего крыла, объяснением потерпевшего И. (л.д.12-13).
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия ее сотрудников.
Эти требования названных Правил автором жалобы не соблюдены, ввиду чего Гараев М.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы правильно.
При назначении ему наказания учтены данные о его личности, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, смягчающие ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
По смыслу статьи 3.2 КоАП РФ по отношению к такому виду наказания как лишение специального права административный арест является более строгим наказанием.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии жалоб на мягкость назначенного наказания, судья не вправе усилить наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, или иным образом способствовать ухудшению его положения.
В этой части доводы заявителя удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела видно, что Гараев М.М. работает тренером ДЮСШ, вследствие чего управление автомобилем не является его источником дохода.
Поэтому высказанные им утверждения о том, что лишение его специального права отразится на материальном положении его семьи неоправданны.
Наказание заявителю назначено в рамках санкции статьи административного закона и считать его явно несправедливым нет оснований.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гараева М.М. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.