Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года город Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.
с участием:
- представителя Белгородской таможни Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковтун Е.А. – адвоката Лемешко Л.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2010 года, которым
Ковтун Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (плащи женские – 88 штук, джемпера мужские – 7 штук, футболки женские – 7 штук, жилетки женские -8 штук, пиджаки женские -5 штук, пальто женские -5 штук, комбинезоны женские- 3 штуки, куртки детские -8 штук, штаны женские – 5 штук, куртки женские -7 штук, жилеты женские(вязаные) – 10 штук).
Заслушав выступление представителя Белгородской таможни Б., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ковтун Е.А. признана виновной в том, что около 18 часов 35 минут 17 августа 2010 года при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Белгород» при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами в 4-м вагоне поезда № 114 сообщением «Донецк-Москва» незадекларировала по установленной письменной форме товар - плащи женские – 88 шт., джемпера мужские – 7 шт., футболки женские – 7 шт., жилетки женские -8 шт., пиджаки женские -5 шт., пальто женские -5 шт., комбинезоны женские- 3 шт., куртки детские -8 шт., штаны женские – 5 шт., куртки женские -7 шт., жилеты женские(вязаные) – 10 шт..
В судебном заседании Ковтун Е.А., не оспаривая обстоятельства обнаружения незадекларированного товара, своей вины в совершении административного правонарушения не признала.
В жалобе защитник Ковтун Е.А. – адвокат Лемешко Л.Н. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на нарушение процессуального закона и несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании Ковтун Е.А. поясняла, что в составленных от 17 августа 2010 года протоколах досмотра ее вещей, опроса и определении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленных государственным таможенным инспектором С. подписи от ее имени ей не принадлежат.
Проводник поезда - свидетель К., принимавшая участие в качестве понятой при досмотре и изъятии вещей Ковтун Е.А., сообщила, что в процессуальных документах (л.д.4-5,6-7,10-11) подписи ей не принадлежат.
И Ковтун Е.А., и К. утверждали о том, что подписали сотрудникам Белгородской таможни чистые листы.
В связи с этим защитником Лемешко Л.Н. было заявлено письменное ходатайство (л.д. 76) о проведении почерковедческой экспертизы.
Порядок разрешения ходатайства регулируется ст. 24.4 КоАП РФ, которая предписывает незамедлительное его рассмотрение. В случае же отказа в удовлетворении ходатайства, решение об этом оформляется в виде определения.
В нарушение этих требований, судья данное ходатайство не рассмотрела, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела определения.
Давая в постановлении оценку неубедительности доводов Ковтун Е.А. и ее адвоката в части фальсификации сотрудниками таможни материалов дела, судья оставила эти доводы без надлежащей проверки, не выяснив, кем и при каких обстоятельствах оспариваемые процессуальные документы составлены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Поэтому доводы жалобы адвоката Лемешко Л.Н. подлежат удовлетворению.
При новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, в том числе и доводам защитника, приводимым в жалобе, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ковтун Е.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу адвоката Лемешко Л.Н. удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.