Судья ФИО1 Дело №(1)-2
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Белгородского областного суда ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3
участием: представителя ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода» ФИО4, представителя Белгородской таможни – ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода» ФИО6 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.16.19 КоАП РФ в отношении ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода»
заслушав представителя ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода» ФИО4 по доводам жалобы, представителя Белгородской таможни – ФИО5 просившего постановление оставить без изменения
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган, для таможенного оформления была подана грузовая таможенная декларация № в которой в соответствии с таможенной процедурой ЭК-21 – «переработка вне таможенной территории» заявлен товар – тепловоз ТЭП -70, заводской №, перевозимый на своих осях с дизелем, стоимостью 907730,63 руб. Товар был вывезен с территории Российской Федерации на основании договора заключенного между получателем ОАО «Тепловозоремонтный завод» Украина и отправителем ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода» Россия для организации работ по ремонту тягового подвижного состава.
Согласно выданному Белгородской таможней разрешению на переработку товаров вне таможенной территории был установлен предельный срок переработки товара в течение 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок таможенный режим завершен не был и товар не был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.
Постановлением судьи ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода» признано виновной в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении и подвергнуто наказанию по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, что составило 453865,32 рубля.
В жалобе директор ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода», просит об отмене постановление и прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного деяния.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
Учитывая, что объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, связанные с регулированием таможенных режимов, вывезенный с территории Российской Федерации товар в течении длительного времени после истечения предельного срока переработки не был ввезен на таможенную территорию РФ и таможенный режим до настоящего времени не завершен, суд обоснованно не нашел оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда