Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.
с участием:
- представителя ООО «ПД», его генерального директора Поймановой Ю.А.,
- представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области К.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПД» Поймановой Ю.А. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2010 года, которым юридическое лицо
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Заслушав выступления представителя ООО «ПД» Поймановой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, и представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области К., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2010 года на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспобретнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе проведена внеплановая проверка обособленного подразделения ООО «ПД» - торговой точки по реализации разливного пива, в ходе которой выявлены нарушение Санитарных правил, выразившееся в нарушении режима мытья автоматов по розливу пива из кег (предусмотрен инструкцией по их эксплуатации и санитарной обработке), отсутствии условий для ежедневной промывки разливочного крана, бочковой головки и пивных путей чистой проточной водой, что является нарушением п. 10.5,14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее Санитарные правила).
За допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований 2 декабря 2010 года в отношении ООО «ПД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи от 27 декабря 2010 года юридическое лицо признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнуто административному штрафу.
В жалобе генеральный директор ООО «ПД» Пойманова Ю.А. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, сославшись на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Вывод судьи о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств приводятся в постановлении.
По смыслу ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил влечет административную ответственность.
Из акта проверки юридического лица следует, что при проверке обособленного подразделения ООО «ПД» выявлены нарушения санитарных правил, выразившиеся в нарушении режима мытья автоматов по розливу пива из кег, отсутствии условий для ежедневной промывки разливочного крана, бочковой головки и пивных путей чистой проточной водой, что является нарушением п. 10.5,14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее Санитарные правила).
Указанное обстоятельство подтвердил участник проверки – санитарный врач по гигиене питания отдела СЭЭ, врач-эксперт ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе» С., сообщивший, что в нарушение пункта 2.10 Санитарных правил, не допускающего размещение стационарных организаций мелкорозничной торговли напитками в розлив в неканализированных местах и без наличия водопровода, ООО «ПД» имело канализацию и водопровод только в туалете. Согласно требований п. 3.3 этих же Правил внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.
Также, С. пояснил, что вода для промывки оборудования забиралась в туалете, что является нарушением п. 3.8 Санитарных правил. Промывочные кеги, на наличие которых ссылается в жалобе генеральный директор Общества и его представитель Пойманова Ю.А., использовались не для ежедневной промывки оборудования, а для еженедельной дезинфекции промывочной жидкостью. Как пояснила ему в момент проверки Т. (руководитель обособленного подразделения ООО «ПД»), пивные кеги чистой проточной водой не промываются.
Нет оснований не доверять показаниям С., ввиду отсутствия каких-либо фактических данных о его заинтересованности и некомпетентности.
Согласно п. 10.5 Санитарных правил режим мытья автоматов по продаже пищевых продуктов проводится в соответствии с инструкцией по их эксплуатации и санобработке.
Из руководства по эксплуатации «Pegas CrafTap» (л.д.50-65) видно, что названное устройство подлежит ежедневной промывке после работы чистой проточной водой и дезинфекции 1 раз в неделю.
Как установлено в судебном заседании, забор воды для наполнения кег мог производиться только в туалете, что являет собой нарушение пункта 3.8 Санитарных правил, в соответствии с которым из кранов, находящихся в туалетах, допускается забор воды только для мытья полов.
Кроме того, как видно из разъяснения, данного заводом-изготовителем - ООО ПО «Новосибирскпродмаш» генеральному директору Поймановой Ю.А. (л.д. 66) для промывки оборудования использование кег допускается лишь при условии, что ежедневно используемая для промывки вода соответствует санитарным правилам и нормам (СанПиН).
Эти требования юридическим лицом соблюдены не были.
По смыслу пункта 14.1 Санитарных правил руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.
Также вина ООО «ПД» подтверждается распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 19.11.2010 года о проведении проверки в отношении ООО «ПД» (л.д.8-9), актом проверки (л.д.5-7), в ходе которого выявлены нарушения Санитарных правил, протоколом об административном правонарушении ( л.д.2-3) и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах высказанные в жалобе Поймановой Ю.А. утверждения о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения нахожу неубедительными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Неоправданны и доводы автора жалобы о проведении проверки с нарушением требований действующего законодательства.
Из материалов дела видно, что в соответствии с ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обособленное подразделение ООО «ПД» более чем за 24 часа было уведомлено о начале проведения внеплановой выездной проверки ( л.д.8-9).
Судьей были тщательно проверены все доводы представителя юридического лица, выдвигаемые в свою защиту. Как не нашедшие своего подтверждения, они были обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в постановлении.
С учетом изложенного юридическое лицо - ООО «ПД» обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ст. 6.3 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.
Постановление в отношении ООО «ПД» вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, а жалоба представителя ООО «ПД» не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПД» оставить без изменения, а жалобу его представителя - генерального директора Общества Поймановой Ю.А. – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.