Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года город Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.
с участием:
- лица, привлекаемого к административной ответственности Приходько В.Ю. и его защитника – адвоката Дребезгова А.И.,
- потерпевшей Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Приходько В.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2010 года, которым
Приходько В.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Заслушав выступления Приходько В.Ю. и его защитника Дребезгова А.И., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, потерпевшей Т., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приходько В.Ю. признан виновным в том, что около 16 часов 45 минут 19 апреля 2010 года на автодороге «Крым» 660 км. + 800м, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», и двигаясь по второстепенной дороге, нарушил требования дорожной разметки 1.1 и пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при выезде на перекресток не уступил дорогу автомобилю «Мазда-6» под управлением Т., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств, в ходе которого автомобиль «Шевроле» отбросило на стоящий автомобиль ГАЗ 33021. При этом пассажиру автомобиля «Мазда-6» Т. причинен средней тяжести вред здоровью.
Приходько В.Ю. своей вины в совершении административного правонарушения не признал.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, заявитель просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на нарушение его прав на защиту.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Эти требования судьей не исполнены.
По смыслу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.
Определением судьи рассмотрение дела назначалось на 29 ноября 2010 года, о чем Приходько В.Ю. был надлежаще извещен.
Из протокола судебного заседания и постановления судьи видно, что дело рассмотрено 6 декабря 2010 года без участия заявителя (л.д.60-62). Основанием к этому явился вывод судьи о надлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания.
Вместе с тем, данных, свидетельствующих об отложении дела слушанием 29 ноября 2010 года, об объявлении перерыва в судебном заседании до 6 декабря 2010 года, а также об извещении, об этом сторон, материалы дела не содержат.
По этой причине высказанные автором жалобы утверждения о ненадлежащем извещении, о месте и времени судебного заседания небезосновательны.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от 6 декабря 2010 года (л.д.60) не указаны доказательства, которые исследовались судьей, хотя в самом постановлении присутствует ссылка на них и приведено их содержание.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела имело место нарушение права на защиту Приходько В.Ю., а также принципов состязательности сторон и непосредственности исследования доказательств.
По этой причине постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, жалоба заявителя удовлетворению, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Приходько В.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу Приходько В.Ю. удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.