Судья Т. Дело №7(1)-11
г. Белгород 28 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.
с участием: представителей ОАО «РЖД» В и Л, представителя Белгородской таможни Б
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» В на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»
заслушав представителей ОАО «РЖД» В и Л по доводам жалобы, представителя Белгородской таможни Б просившего об оставлении постановления без изменения
у с т а н о в и л:
08.07.2010 г. таможенным постом «Морской порт Светлый» Калининградской областной таможни была оформлена транзитная декларация на товар «Шрот кормовой» фактурной стоимостью 5627456,64 рубля. Отправителем товара по указанной ТД являлось предприятие ЗАО «Содружество-Соя, получателем товара являлось ОАО «Новоборисовское ХПП»
Товар по ТД был направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в ж/д вагонах согласно ж/д накладной на станцию «Новоборисовка» находящуюся в зоне деятельности Грайворонского таможенного поста. Срок доставки, установленный таможенным органом отправления - 09.08.2010 г. Ответственным за перевозку товара в место доставки являлся перевозчик ОАО «РЖД».
Указанный товар перемещаемый по ТД на Грайворонский таможенный пост для завершения таможенного транзита не предъявлялся и был выдан получателю без разрешения таможенного органа.
Постановлением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации товара.
В жалобе представитель ОАО «РЖД» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в постановлении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о виновности ОАО «РЖД» в недостовке товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита в место их доставки.
В судебном заседании установлено, что местом доставки товара являлся Грайворонский таможенный пост, станция назначения «Новоборисовка». Товар перемещаемый ОАО «РЖД» на Грайворонский таможенный пост для завершения процедуры таможенного транзита не предъявлялся и был выдан получателю без разрешения таможенного органа.
Выводы суда о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: копией транзитной декларации (л.д 28,29), служебной запиской (л.д. 22), ж/д накладной (л.д. 25), показаниями свидетелей о том, что товар на Грайворонском таможенном посту зарегистрирован не был и после поступления на ж/д станцию «Новоборисовка» без разрешения был выдан получателю без уведомления об этом таможенного органа.
Правильность установления фактических обстоятельств правонарушения представителем ОАО «РЖД» не оспаривается.
Доводы жалобы представителя ОАО «РЖД» со ссылкой на ст. ст. 156,162 ТК ТС о том, что в названном случае процедура таможенного транзита должна была применяться от таможенного органа убытия товара - Калининградская таможня до таможенного органа места прибытия – Минская таможня Республики Беларусь, неубедительны.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного транзита в место доставки, выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.
По смыслу ч.1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
Из материалов дела следует, что местом доставки товара является Грайворонский таможенный пост, станция назначения «Новоборисовская».
В обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита входила доставка товара и документов на него в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузки товара без разрешения таможенных органов ( статья 223 ТК ТС).
Согласно разъяснений ФТС РФ, содержащихся в п. 2 Письма от 30 июня 2010 года № 01-11/32345 «О контроле за перемещением российских товаров между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации», ввиду правовой неопределенности (на момент издания Письма) в части вступления в силу в Республике Беларусь Таможенного кодекса таможенного союза, в качестве таможенных органов назначения следует определять таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения.
Таможенная процедура таможенного транзита завершается только после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. При этом, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан предоставить таможенном органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
С учетом исследованных доказательств судья обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» не представило товар в место доставки для окончания процедуры таможенного транзита и произвело отгрузку товара грузополучателю без разрешения таможенного органа, что (согласно положениям ч.1 ст. 224 ТК ТС) влечет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда