Судья Н. Дело №7(1)-6
г. Белгород 28 января 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.
с участием: представителей ОАО «РЖД» В и Л, представителя Белгородской таможни Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании протест Белгородского транспортного прокурора на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»
заслушав представителей ОАО «РЖД» В и Л просивших оставить постановление без изменения, представителя Белгородской таможни Б полагавшего удовлетворить протест Белгородского транспортного прокурора.
у с т а н о в и л:
16.07.2010 г. таможенным постом «Морской порт Светлый» Калининградской областной таможни была оформлена транзитная декларация на товар «Шрот кормовой» фактурной стоимостью 10959938,31 рублей. Отправителем товара по указанной ТД являлось предприятие ЗАО «Содружество-Соя», получателем товара являлось ООО ТД «Содружество».
Товар по ТД был направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, согласно ж/д накладной на станцию «Нежеголь находящуюся в зоне деятельности Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова. Срок доставки, установленный таможенным органом отправления - 16.08.2010 г. Ответственным за перевозку товара в место доставки являлся перевозчик ОАО «РЖД».
Указанный товар перемещаемый по ТД на Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова для завершения таможенного транзита не предъявлялся и был выдан получателю без разрешения таможенного органа.
Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Свое решение судья мотивировала тем, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует объективная сторона правонарушения.
В протесте прокурор просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неполное исследование всех обстоятельств дела и о возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В возражении представитель ОАО «РЖД» просит об оставлении протеста прокурора без рассмотрения.
Проверив материалы дела и ознакомившись доводами протеста и возражения на него считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства установленные при его рассмотрении, излагаемые в постановлении выводы должны быть мотивированы.
Указанные требования закона по делу не выполнены.
В судебном заседании не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела имеющие существенное значение для принятии правильного и обоснованного решения.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного транзита в место доставки, выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.
По смыслу ч.1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
Из материалов дела следует, что местом доставки товара является Шебекинский таможенный пост, станция назначения «Нежеголь».
В обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита входила доставка товара и документов на него в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузки товара без разрешения таможенных органов ( статья 223 ТК ТС).
Согласно разъяснений ФТС РФ, содержащихся в п. 2 Письма от 30 июня 2010 года № 01-11/32345 «О контроле за перемещением российских товаров между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации», ввиду правовой неопределенности (на момент издания Письма) в части вступления в силу в Республике Беларусь Таможенного кодекса таможенного союза, в качестве таможенных органов назначения следует определять таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения.
Таможенная процедура таможенного транзита завершается только после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. При этом, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан предоставить таможенном органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
Постановление судьи вынесено без учета указанных положений закона.
Эти обстоятельства, имеющие юридическое значение для предмета инкриминируемого заявителю правонарушения в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления судьей не обсуждались и оставлены без правовой оценки.
Таким образом, решение судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
При новом рассмотрении дела судом, необходимо исследовать материалы дела в полном соответствии с требованиями закона при правильном применении норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд протест прокурора удовлетворить
Судья Белгородского
областного суда