Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.,
с участием представителей:
- Белгородской таможни А. и Б.,
- ОАО «РЖД» В. и Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» В. на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года, которым
ООО «РЖД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Заслушав выступления представителей ОАО «РЖД» В. и Л., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, представителей Белгородской таможни А. и Б., полагавших жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи ОАО «РЖД» признано виновным в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель ОАО «РЖД» В. просит об отмене постановления как необоснованного и прекращении дела производством за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Утверждает о надлежащем исполнении перевозчиком обязанностей по доставке товара.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вывод судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств содержатся в постановлении.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного транзита в место доставки, выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.
Как установлено судьей и не оспаривается представителем Общества, 2 июля 2010 года таможенным постом Морской порт К. им Н.С. Х. Калининградской областной таможни оформлена транзитная декларация № 10226180/020710/0000041 на товар «Отходы пищевой промышленности – мука глютеновая кукурузная» весом 66 174 кг. и фактурной стоимостью 2360 278 рублей. Отправителем товара по указанной транзитной декларации являлось предприятие «ТА»», получателем – ОАО «БЭЗРК».
В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в железнодорожным вагоном товар по железнодорожной накладной № АИ 458736 направлен на железнодорожную станцию «Г», расположенную в зоне действия Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни. Срок доставки, установленный таможенным органом отправления – до 16 июля 2010 года. Ответственным за перевозку товара в место доставки являлся перевозчик – ОАО «РЖД».
Товар по ТД выдан грузополучателю ОАО «БЭЗРК» без разрешения таможенного органа.
Эти обстоятельства полностью подтверждаются железнодорожной накладной № АИ 448736 и транзитной декларации (л.д. 16,21), в которых отсутствуют отметки Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни, объяснениями Л. и М. (л.д. 45-49), в которых они сообщают о прибытии груза на станцию «Г» и выдачу его грузополучателю без разрешения и уведомления таможенного органа, представителя ОАО «БЭЗРК» С. (л.д. 50-51) о принятии (получении) вагона с грузом муки и разгрузке последнего на складе акционерного общества, информацией начальника станции «Г» на имя Перевозчика о прибытии вагона с товаром 12 июля 2010 года и убытии со станции порожним 14 июля этого же года (л.д. 15).
Доводы жалобы представителя ОАО «РЖД» В. со ссылкой на ст. ст. 156,162 ТК ТС о том, что в названном случае процедура таможенного транзита должна была применяться от таможенного органа убытия товара - Калининградская таможня до таможенного органа места прибытия – Минская таможня Республики Б., нахожу неубедительными.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.
По смыслу ч.1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
Из материалов дела следует, что местом доставки товара является Пролетарский таможенный пост, станция назначения «Г» ЮВЖД ( л.д. 16).
В обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита входила доставка товара и документов на него в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузки товара без разрешения таможенных органов ( статья 223 ТК ТС).
Согласно разъяснений ФТС РФ, содержащихся в п. 2 Письма от 30 июня 2010 года № 01-11/32345 «О контроле за перемещением российских товаров между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации», ввиду правовой неопределенности (на момент издания Письма) в части вступления в силу в Республике Б. Таможенного кодекса таможенного союза, в качестве таможенных органов назначения следует определять таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения.
Таможенная процедура таможенного транзита завершается только после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. При этом, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан предоставить таможенном органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
Кроме того, транзитная декларация на товар была оформлена 2 июля 2010 года, то есть до вступления Республики Беларусь в таможенный союз (6 июля 2010 года).
С учетом исследованных доказательств судья правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» не представило товар в место доставки для окончания процедуры таможенного транзита и произвело отгрузку товара грузополучателю без разрешения таможенного органа, что (согласно положениям ч.1 ст. 224 ТК ТС) влечет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции административного закона.
При этом, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, а постановление в отношении него вынесено в установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому жалоба представителя ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.