Судья С. Дело №7(1)-20
г. Белгород 18 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кокобелян И.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кокобелян И.Ф. на постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кокобеляна И. Ф.
Заслушав Кокобелян И.Ф. по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Кокобелян признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и подвергнут по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.
В жалобе Кокобелян просит об изменении постановление судьи и назначении наказания в виде административного штрафа ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения, нарушение правил дорожного движения потерпевшей, несправедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Указанные требования Кокобелян соблюдены не были.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что на автодороге в Белгородской области Кокобелян, управляя автомобилем ВАЗ не убедившись в безопасности движения задним ходом, без учета дорожной обстановки в месте оживленного передвижения пешеходов, совершил наезд на переходившую дорогу И. причинив легкий вред здоровью потерпевшей.
Выводы суда о виновности Кокобелян в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: признательными показаниями самого Кокобеляна об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, объяснением потерпевшей И., данными отраженными в протоколе об административном правонарушении с которыми Кокобелян согласился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно медицинской экспертизы и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Подробный анализ доказательств содержится в постановлении.
Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Действия Кокобелян правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст.3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
Назначая Кокобелян наказание в виде лишения специального права в приближенных к минимальным размерам предела санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья обоснованно признала обстоятельством отягчающим его административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.
Как видно из материалов дела Кокобелян неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанным правонарушениям, не истек.
Данных свидетельствующих о нарушении правил дорожного движения пешеходом И.в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении нее не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов о её виновности.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Перед судебным заседании Кокобеляну разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось.
Не реализация заявителем своих прав (участие адвоката в судебном заседании) не свидетельствует о их нарушении.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :Постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кокобеляна И.Ф. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда