Судья П Дело №7(1)-21
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 25 февраля 2011 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.
участием: лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юсибова Р.А., представителя потерпевшей Л – Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Л на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Юсибова Р.А.
Заслушав представителя потерпевшей Л – Д. по доводам жалобы, мнение Юсибова Р.А. просившего об оставлении постановления без изменения,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Юсибов признан виновным в том, что управляя автомобилем ГАЗ в нарушение п.п. 1.3, 8.3, Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ под управлением В и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ : Л и В.Н. был причинен легкий вред здоровью.
За указанное правонарушение Юсибов подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе потерпевшая Л не соглашаясь с квалификацией правонарушения и назначенным наказанием в виду его мягкости, просит об отмене постановлении и возвращении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Л и виновным Юсибовым не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.
Действия Юсибова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Л о том, что ей был причинен средней тяжести вред здоровью и поэтому действия Юсибова должны были квалифицироваться по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не убедительны.
Из материалов дела (л.д. 46-47) заключения эксперта видно, что полученные Л повреждения, причинили легкий вред здоровью.
Данных о причинении Л телесных повреждении повлекших за собой средней тяжести вред здоровью, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку научно обосновано произведено компетентным лицом в соответствии с требованиями закона.
Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст.3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.
Указанное обстоятельство, не нарушает прав участников процесса и в частности потерпевшей, и в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований
Таким образом, каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2011 года в отношении Юсибова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Л без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда