Судья Р Дело №7(1)-32
г. Белгород 04 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гацаева, его защитника адвоката Кашира, переводчика Малюк Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кашира в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гацаева на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гацаева
заслушав защитника Кашира и Гацаева по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи, Гацаева признан виновным и подвергнут наказанию по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район, употребил наркотическое средство-марихуану без назначения врача.
В жалобе защитник Гацаева просит отменить судебное постановление как незаконное, необоснованное, прекратить производство по делу, ссылаясь на привлечение Гацаева к административной ответственности с нарушением требований закона, недоказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Часть 2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что Гацаева является гражданином другого государства, на территории РФ проживает временно, постоянного источника доходов не имеет и был задержан с признаками употребления наркотических средств, доставлен в ЦРБ Белгородского района для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого тест на употребление наркотического средства (марихуану) дал положительный результат.
Выводы суда о виновности Гацаева в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: данными протоколов об административном правонарушении и медицинского освидетельствования, объяснением самого Гацаева об употреблении наркотического средства, данным при составлении протокола об административном правонарушении, и подтвердившего это в судебном заседании.
Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы адвоката, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Данных, свидетельствующих об оказании на Гацаева психологического воздействия с целью дачи признательных объяснений, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.
Несостоятельна ссылка в жалобе об отмене постановления, ввиду непредоставления Гацаева права воспользоваться услугами переводчика.
Как усматривается из материалов дела (л.д.2), при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Гацаева разъяснялись процессуальные права, в т.ч. право воспользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, однако он на данном этапе производства по делу, он отказался от юридической помощи защитника и услуг переводчика, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, перед судебным заседанием в подписке о разъяснении прав (л.д. 16) Гацаева также собственноручно сделал запись, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, поэтому доводы защитника о том, что Гацаева не владеет русским языком, не основаны на материалах дела.
Не может служить основанием к отмене постановления ссылка в жалобе на неуведомление Посольства Украины в Российской Федерации о задержании Гацаева, поскольку указанное обстоятельство никаким образом не влияет на существо принятого решения.
С учетом приведенных доказательств, Гацаева обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств смягчающих его административную ответственность.
При таких обстоятельства считать назначенное наказание явно несправедливым, оснований не имеется.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гацаева оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда