Судья Н Дело №7(1)-28
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 04 марта 2011 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.
с участием: представителей ООО «Н» - Конопак Н.М. и Шешукова А.С, представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Н» Позднякова В.В. на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 января 2011года, которым ООО «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8550 рублей с конфискацией товара(картонная коробка с товаром).
Заслушав представителей ООО «Н» - Конопак Н.М. и Шешукова А.С. по доводам жалобы об отмене постановления судьи, мнение представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С. об оставлении постановления без изменени
у с т а н о в и л:
в целях минимизации профиля риска 55/10000/1106008/00229, на СВХ «К» был проведен таможенный досмотр согласно ДТ №10101110/091 1 10/0004010 от 09.11.2010 года, СМR №073926 от 27.11.2010 года товара: пульт управления краном UР 35/1 - 10 грузовых мест и общим весом брутто 1540 кг. Отправителем данного товара является К (электрическое оборудование «К»), Хорватия, получателем товара является ООО «Э» г.Белгород. Указанный товар был задекларирован по ДТ №10101110/091110/0004010 специалистом по таможенному оформлению ООО «Н».
При фактическом досмотре было установлено наличие 11 грузовых мест - 10 деревянных поддонов и одна картонная коробка. На 10 деревянных поддонах находились 14 сборных металлических конструкций к корпусам которых были прикреплены самоклеящиеся этикетки и бирки с маркировкой изделий. Повреждения и следы эксплуатации на изделиях отсутствовали.
В одной картонной коробке с соответствующей маркировкой находятся 10 картонных коробок меньшего размера без маркировки и 1 картонная коробка среднего размера без маркировки в которых находились 12 пластмассовых выключателей без маркировки и по 1 пластмассовому комплекту рычагов, круглых шайб, металлического диска и пружины. Два аналогичных комплекта находились в коробке среднего размера. На изделиях маркировка отсутствует. Всего 12 комплектов. В восьми коробках меньшего размера находилось по 1 комплекту состоящему из 6 пластмассовых выключателей с маркировкой на корпусе «5Р» - 5 комплектов и «W» - 3 комплекта, 1 сигнальной лампы красного цвета с маркировкой, 1 сигнальной лампы зеленого цвета с маркировкой, 1 кнопки управления с маркировкой, одного аналогичного комплекта. Всего 9 комплектов. Страна-производитель не установлена. При взвешивании товара общий вес брутто изделий с маркировкой составил 1540 кг. Общий вес коробки составил 25 кг.
При сверке сведений фактически установленных в результате досмотра со сведениями, заявленными в декларации на товары №10101110/091110/0004010 установлено, что данные об 1 коробе с товаром не заявлены в декларации.
09 декабря 2010 года по окончанию результатов административного расследования должностным лицом ФТС за нарушение требований ст. ст. 150, 179, 183 Таможенного кодекса ТС, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недекларирование товара по установленной форме.
Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 января 2011 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8550 рублей с конфискацией товара ( картонная коробка с товаром.)
В жалобе директор ООО «Н» просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
По положению ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса (недекларирование иностранной валюты или валюты РФ).
Согласно ч.3 ст.150, 179 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза и таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 187, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также обязан при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру произвести их таможенное декларирование.
Указанные требования ООО «Н» не соблюдены.
Вывод судьи о виновности ООО «Н» в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что декларирование товара, поставляемого К (электрическое оборудование «К»), Хорватия для ООО «Э» г.Белгород, производил брокер ООО «Н» на основании договора №0034/05-10-025 от 19.02.2010 года, согласно которому ООО «Н» принял на себя обязательства по декларированию товаров и транспортных средств, перемещаемых ООО «Э» через таможенную границу РФ, предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для таможенного оформления и контроля перемещаемых товаров и транспортных средств, (л.д. 153-157).
При оформлении товара таможенный брокер не произвел его декларирование по установленной форме.
Вывод суда о виновность ООО «Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: фото-рентгеном установки автомобиля (л.д.23); актом таможенного досмотра от 10.11.2010 года (л.д. 36-46), протоколом изъятия вещей и документов от 10.11.2010 года (л.д.47-48); актом №210 от 10.11.2010 года приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.49); ДТ №10101110/091110/0004010 от 09.11.2010 года; товаросопроводительными документами, договором купли-продажи (л.д. 12-21); заключением эксперта №01-407 от 22.11.2010 года согласно которому стоимость партии представленного на экспертизу товара, явившегося предметом административного правонарушения в РФ по состоянию на 10.11.2010 года составляет 8550.00 рублей (л.д.90-93); протоколом опроса Г, докладной запиской (л.д.64-68), протоколами опроса В, А, Д (л.д.58-63), Р (л.д.84-85), И (л.д.69-71), М (л.д.72-74), П, О (л.д.80-83), З (л.д.75-76) и другими доказательствами исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении.
Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Действия ООО «Н» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.
Доводы жалобы директора ООО «Н» фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств на основании допустимых, относимых доказательств и не указывают на ошибочность вывода судьи указанного в постановлении.Согласно ст. 15 "Таможенного кодекса Таможенного союза" при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами он вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;
При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер Общества использовал сведения, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без предварительной проверки этих сведений (осмотра, соответствия количества грузовых мест ввозимого товара, ассортимента и т.п.), что также свидетельствует о виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товара.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 января 2010 года в отношении ООО «Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда