Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств на таможенную границу РФ



Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2011 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Лыковой С.А.,

с участием:

- представителя Новак Ю.Ю. – адвоката Бочарова Б.В.,

- представителей Белгородской таможни А. и Б..

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Новак Ю.Ю. – адвоката Бочарова Б.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года, которым

Новак Ю.Ю., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения (женские свитера в ассортименте в количестве 273 штук).

Заслушав выступления представителя Новак Ю.Ю. – адвоката Бочарова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Белгородской таможни А. и Б., полагавших постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новак Ю.Ю. признана виновной в том, что являясь проводником поезда сообщением «Н-М», около 5 часов 45 минут 5 ноября 2010 года на ж/д ТПП станции «Б» сокрыла от таможенного контроля в межпотолочном пространстве вагона перемещаемый ею через таможенную границу Российской Федерации товар (273 женских свитера), который не был задекларирован.

Дело рассмотрено в отсутствии Новак Ю.Ю., которая в ходе административного расследования признавала свою вину в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Новак Ю.Ю. – адвокат Бочаров Б.В., не оспаривая квалификации действий доверителя, просит постановление изменить, назначив подзащитной наказание, с учетом данных о личности и имущественного положения, в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод о виновности Новак Ю.Ю. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных судьей всесторонне, полно и объективно.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товара при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Новак Ю.Ю. не отрицала перемещение в межпотолочных пространствах вагона женских свитером в количестве 273 штук, сообщив о недекларации этого товара (л.д. 13-14).

Эти обстоятельства подтвердили следовавшие в вагоне пассажиры поезда М. ( л.д.9-10) и Ф.( л.д. 11-12).

Факт сокрытия коммерческой партии товара подтверждается протоколом досмотра вагона (л.д.4-5), в ходе которого были обнаружены и изъяты 273 женских свитера. В прилагаемой к протоколу схеме вагона (л.д.6) указаны места сокрытия товара.

По заключению эксперта ( л.д. 26-41) рыночная стоимость партии товара составила 62863 рубля 71 копейка.

Эти обстоятельства по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный контроль в отношении перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации проведен должностными лицами таможенных органов в соответствии с требованиями ст. 95 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах Новак Ю.Ю. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Назначенное ей наказание определено в пределах санкции административного закона. При этом брались во внимание данные о личности последней и ее имущественном положении.

В жалобе представитель не ссылается на обстоятельства, которые бы были предусмотрены ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность и не были учтены при назначении наказания Новак Ю.Ю..

Постановление в отношении нее вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Поэтому постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Новак Ю.Ю. оставить без изменения, а жалобу ее представителя – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.