Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.
с участием:
- лица, в отношении которого ведется производство по делу – Бунцева И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бунцева И.П. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2011 года, которым
Бунцев И.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав выступление Бунцева И.П., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Бунцев И.П. признан виновным в том, что в 16 часов 30 минут на территории автомобильного рынка в г. Старом Осколе, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», в нарушение пунктов 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со скутером «Атлант» под управлением Р., в ходе которого последним получены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Своей вины в совершении административного правонарушения заявитель не признал.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Бунцев И.П. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи о его виновности, фактическим обстоятельствам дела. Считает нарушенным порядок привлечения его к административной ответственности. Подвергает сомнению тяжесть вреда здоровью, полученного Р. в дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Обращает внимание, что судьей не разрешено его ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства (оформляемые письменно), подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
В материалах дела (л.д.70) имеется письменное ходатайство Бунцева И.П. о производстве по делу повторной судебно-медицинской экспертизы на предмет установления тяжести вреда здоровью Р., которое судьей не разрешено, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела определения об отказе в его удовлетворении.
Вместе с тем, данное ходатайство не было безосновательным по причине того, что выводы первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз отличались в оценке степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Более того, материалы дела не содержат определения инспектора ДПС о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы (на что обращал внимание судьи защитник Деликвента), ввиду чего вопрос о допустимости этого доказательства небесспорен.
Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о несоблюдении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснение всех обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.
Доводы же Бунцева И.П. о невиновности и прекращении производства по делу подлежат проверке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и справедливое решение.
Поэтому жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бунцева И.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу заявителя удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.