Приговор городского суда изменен.

Судья Ефимов В.Ф. 44у-129

Судебная коллегия:

Кутняков СВ.-пред, Хамидуллаева Н.Р.- докл., Маревский Н.Э

ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

г.Астрахань 7 сентября 2010 года

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума: Игнатенко В.И., Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х., Сокровищук С.Н.

с участием первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х. рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х. о пересмотре приговора Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 октября 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам надзорного представления, выслушав первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 октября

2006 года

Бурлаков О.А., ... года рождения, уроженец ... области, ранее не судимый,

осуждён по

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний

окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бурлаков О.А. признан виновным в том, что летом-осенью 2005 года ... путем сбора листьев и стеблей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - ..., которое принес домой и хранил до его реализации.

... года около ... во дворе своего дома по ... Бурлаков О.А. незаконно сбыл путем продажи за 6 000 рублей имеющееся у него наркотическое средство -

... в особо крупном размере, массой 221,48 гр. К., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

... года около ... во дворе своего дома по ... Бурлаков О.А. сбыл путем продажи за 20 000 рублей имеющееся у него наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере, массой 645,17 гр. К., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Оставшуюся часть наркотического средства - ... в особо крупном размере, массой 135,2 гр., а также ... массой 0,08 гр. и 0,01 гр. с целью дальнейшей реализации Бурлаков О.А. расфасовал в бумажные свертки. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при производстве обыска ... года наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Бурлаков О.А. вину не признал.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Астраханской области, ставит вопрос об изменении судебных решений, ввиду нарушения норм уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что, признав установленным приобретение Бурлаковым О.А. наркотического средства - ..., его хранение до последующей реализации и сбыт за непродолжительный период времени с ... года, одному и тому же лицу - К., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд при юридической оценке действий Бурлакова О.А. не принял во внимание, что, по существу, его преступные действия от ... года представляли собой одно продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства и квалифицировал каждый эпизод сбыта как самостоятельное преступление.

Таким образом, по мнению автора надзорного представления, судом неверно применен уголовный закон при юридической оценке действий Бурлакова О.А. В связи с чем, автор надзорного представления полагает приговор в отношении Бурлакова О.А. подлежащим изменению, его действия по покушениям на сбыт наркотических средств ... года подлежащими квалификации единым составом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив доводы надзорного представления, проверив материалы уголовного дела, президиум областного суда приходит к следующему:

Вывод суда о виновности Бурлакова О.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина осуждённого Бурлакова О.А. подтверждается показаниями свидетелей В., К., С., З., А., С., данными, содержащимися в протоколах выемки, выдачи денежных средств, протоколом прослушивания аудиозаписей, заключениями эксперта, а также другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуждённого и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено Бурлакову О.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор в отношении Бурлакова О.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовывая лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном или особо крупном размере.

Как видно из материалов уголовного дела, суд признал установленным, что приобретя ... года наркотическое средство - ..., Бурлаков О.А. хранил её до реализации, а затем, ... года часть этого наркотического средства сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» К.

Признав единый источник происхождения наркотических средств, реализованных за непродолжительный промежуток времени одному и тому же лицу, суд не учел данные обстоятельства при юридической оценке действий Бурлакова О.А. и квалифицировал его действия по сбыту наркотического средства ... года, как самостоятельные преступления по двум составам ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, действия Бурлакова О.А. по сбыту ... ... года массой 221,48 гр. и ... года массой 645,17 гр. при установленных судом

обстоятельства, свидетельствующих о едином умысле Бурлакова О.А., направленном на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства в особо крупном размере, подлежали квалификации, как продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о чём обоснованно указывается в надзорном представлении.

В силу п. 3 ч. 1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Бурлакова О.А. судебные решения подлежат изменению, его действия по сбыту наркотического средства ... года квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а наказание, назначению по правилам ст. 69 УК РФ с учётом осуждения Бурлакова О.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х. удовлетворить.

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 октября 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2006 года в отношении Бурлакова О.А. изменить:

действия Бурлакова О.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту ... ...года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по сбыту ... ...года), квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бурлакову О.А. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.