Судья Митькова Л.В.

Судебная коллегия:

Предс. - Лисовская В.А. Докл. - Ковалёва О.В.

Судья - Хамидуллаева Н.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

г.Астрахань 16 ноября 2010 года

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Василенко О.Н.

членов президиума: Игнатенко В.Н., Снаткиной Т.Ф., Маштачковой Л.Ф.,

с участием первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Евсеева <данные изъяты> о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2005г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2005г.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х., полагавших, что судебные решения подлежат изменению, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2005 года

Евсеев <данные изъяты>, (дата) рождения, уроженец (адрес), без определенного места жительства, ранее судимый:

- (дата) с учётом внесенных изменений по ст. 158 ч.2
п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании
ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- (дата) с учётом внесённых изменений по ст. 161
ч.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на основании
ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- (дата) мировым судьёй судебного участка (номер)
(адрес) района (адрес) области по ст.313 ч.1 УК
РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы,

- (дата) с учётом внесённых изменений по ст. 158 ч.3
УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы,

- (дата) по 11 преступлениям, предусмотренным
ст.69 ч.5 УК РФ к 5
годам лишения свободы,

- (дата) по 10 преступлениям, предусмотренным
ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

(дата) по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- (дата) по ст. 158 ч.3 УК РФ на основании ст.69 ч.5
УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён:

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО8) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО9) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО10) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО11) к
2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение покушения на кражу
имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО27) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО13) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО14) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение покушения на кражу
имущества ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО28.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО16) к
2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО17) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО18) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от (дата) и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшими ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО29,

ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18 признано право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Евсеев А.В. признан виновным в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды в покушении на кражу, совершённых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий ФИО8 стоимостью 9 164 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в кв.(номер) д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9, на общую сумму 15 200 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10, на общую сумму 13 600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие Забурунновой Л.С, на общую сумму 31 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д. (номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО12, однако, не обнаружив ничего ценного, с места происшествия скрылся.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Евсеев А.В., путём разбития оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО20, на общую сумму 15 300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период времени с <данные изъяты> часов (дата) до <данные изъяты> часов (дата) Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д. (номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО13 стоимостью 17 950 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (дата) до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (дата) Евсеев А.В., путём разбития оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты> в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО14

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеев А.В., путём разбития оконного стекла, незаконно проник в д. (номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО15, однако, не обнаружив ничего ценного, с места происшествия скрылся.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО21, на общую сумму 3 780 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО16, на общую сумму 5 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеев А.В., путём разбития оконного стекла, незаконно проник в д.(номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО17, на общую сумму 21 950 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеев А.В., путём выставления оконного стекла, незаконно проник в д. (номер) по ул. (адрес) (адрес) района г. (адрес), откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО18, на общую сумму 24 700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

По ходатайству Евсеева А.В., полностью признавшего вину в инкриминируемых преступлениях, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2005г. указанный приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Евсеев А.В. ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что при назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом необоснованно присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от (дата), поскольку ранее, не отбытое наказание по указанному приговору уже было присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка (номер) <данные изъяты> района <данные изъяты> области от (дата)

Обращает внимание, что признание в его действиях опасного рецидива преступлений противоречит приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>

области от (дата), согласно которому в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому подлежит исключению из приговора от 18 октября 2005 года как обстоятельство, ухудшающее его положение, а назначенное наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности - снижению.

Полагает, что при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.66 УК РФ, что влечёт снижение назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор суда от 18 октября 2005г. и кассационное определение от 15 декабря 2005г. в отношении Евсеева А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Удовлетворив заявленное Евсеевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности предъявленного Евсееву А.В. обвинения, с которым осуждённый согласился в полном объёме и в надзорной жалобе не оспаривает.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильная без выхода за пределы предъявленного обвинения.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Евсеева А.В. судебные решения подлежат изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Евсеев А.В. ранее судим (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области, с учётом внесённых изменений, по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от (дата) и окончательно назначено 4 года лишения свободы.

В связи с совершением преступлений в период отбытия наказания судьёй Трусовского районного суда г. Астрахани при постановлении приговора от 18 октября 2005г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от (дата), окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, при назначении наказания Евсееву А.В. по настоящему уголовному делу, судам первой и кассационной инстанций не было известно о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка (номер) <данные изъяты> района <данные изъяты> области от (дата), которым на основании ст. 70 УК РФ уже было частично присоединено наказание по приговору от (дата)

Поскольку при повторном назначении наказания по совокупности приговоров не будет соблюден принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, то указание

суда о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора суда от 18 октября 2010г. и кассационного определения от 15 декабря 2005г.

Учитывая, что Евсеев А.В. совершил умышленные тяжкие преступления, будучи лицом, имеющим две судимости за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести, суд правильно, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Доводы жалобы о том, что за все совершенные преступления Евсееву А.В. необоснованно назначено одинаковое наказание, являются несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении наказания за совершенные Евсеевым А.В. кражи, суд учёл все обстоятельства, влияющие, в силу требований ст. 60 УК РФ, на определение вида и размера наказания, а именно характер и степень общественной опасности каждого конкретного преступления, исходя из его обстоятельств, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное осуждённому наказание за каждое из совершенных преступлений соответствует требованиям главы 10 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Евсееву А.В. как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осуждённого Евсеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2005г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2005г. в отношении Евсеева <данные изъяты> изменить, исключить указание суда о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать Евсеева <данные изъяты> осуждённым по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по

ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Евсееву <данные изъяты> назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение в отношении Евсеева <данные изъяты> оставить без изменения.