Приговор суда изменён, из приговора исключены доказательства, не исследованные в судебном заседании.



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Астрахань 30 ноября 2010 года

Президиум Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Снаткиной Т.Ф.

членов президиума: Игнатенко В.И., Маштачковой Л.Ф., Сафаровой Н.Г., Сокровищук С.Н.

с участием первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х.,

осуждённого Лимонтинова И.Н.,

защиты в лице адвоката Тимошева Н.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Лимонтинова И.Н. о пересмотре приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2009 года.

В надзорной жалобе осуждённый Лимонтинов И.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осуждённого Лимонтинова И.Н. и его адвоката Тимошева Н.Т., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х., полагавшего, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2008 года

Лимонтинов И.Н., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савенков В.В., <данные изъяты>, судимый:

- 24 марта 2005 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 15 февраля 2008 года по отбытию наказания,

- 13 ноября 2008 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 13 ноября 2008 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Савенкова В.В. и Лимонтинова И.Н. в солидарном порядке в пользу Б. в счёт компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Приговором суда Лимонтинов И.Н. и Савенков В.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в приговоре, 23 июля 2008 года в период времени с 22 до 23 часов Лимонтинов И.Н. и Савенков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, во дворе домовладения <адрес>, а в последующем в непосредственной близости от указанного домовладения нанесли Ф. удары ногами и руками в область головы и туловища потерпевшего. От полученных телесных повреждений Ф. скончался 29 июля 2008 года в хирургическом отделении <данные изъяты>.

Причиной смерти Ф. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными обширными ссадинами волосистой части головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и в правую и левую височные мышцы, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество и желудочки правого полушария мозга, под мягкую мозговую оболочку правой доли мозжечка, ушибом вещества правого полушария головного мозга, с размягчением его вещества.

В судебном заседании Савенков В.В. и Лимонтинов И.Н. вину в предъявленном обвинении не признали.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Лимонтинов И.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований ч.3 ст. 240 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора доказательства, не исследованные в судебном заседании, а именно протокол обыска по его месту жительства от 24 июля 2008 года <данные изъяты>, протокол опознания по фотографии от 17 сентября 2008 года <данные изъяты>, протокол допроса свидетеля М. <данные изъяты>.

Утверждает, что протокол обыска по его месту жительства от 24 июля 2008 года является недопустимым доказательством; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Ф. носит предположительный характер и потому не могло быть положено в основу приговора.

Полагает, что показаний свидетелей В., Х., М. не достаточно для обоснования выводов о его виновности в инкриминируемом преступлении, поскольку достоверность показаний этих свидетелей вызывает сомнение. Расценивает как необоснованный вывод суда о допущенной следователем ошибке при указании в протоколе допроса свидетеля М. даты нанесения им и Савенковым В.В. телесных повреждений потерпевшему.

Считает, что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие между ним и Савенковым предварительного сговора на совершение преступления.

Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, без надлежащего учёта смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

В отношении осуждённого Савенкова В.В. приговор пересматривается в соответствии с требованиями ст.410 ч.2 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Лимонтинова И.Н. и Савенкова В.В. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Виновность осуждённых Лимонтинова И.Н. и Савенкова В.В. в умышленном причинении Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля В., данными им дополнительно в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, о том, что в дом Х. пришли два молодых парня, одним из них был Савенков В., а второй парень по имени И., которые вытащили Ф. во двор, стали наносить ему беспорядочные удары ногами и руками по его лицу и телу. На его просьбы не избивать Ф. не реагировали;

- показаниями свидетеля Ж,, из которых следует, что тело Ф. он обнаружил рано утром 24 июля 2008 года на перекрестке улиц Р. и Т. в траве, лицо потерпевшего было в крови. Были видны следы волочения от места, где он обнаружил тело, до дома Х.;

- показаниями свидетеля Х., согласно которым, 23 июля 2008 года он вместе с Ф., М., В. и парнем по имени Л. у него дома распивали спиртное, потом все легли спать. Ночью к ним пришёл Савенков В. и ранее не знакомый ему Лимонтинов И. Последние, выяснив, что у него дома находится Ф., зашли к нему в дом, разбудили Ф., стали кричать на него, при этом каждый из них ударил Ф. несколько раз по разным частям тела. На требования прекратить «разборки» в доме, вывели под руки Ф. во двор, где стали избивать его прямо около порога, после чего сбили Ф. с ног и оба стали избивать руками и ногами по всем частям тела, в том числе по голове. Затем вывели Ф. на улицу, где продолжили избивать его около калитки, ведущей во двор. После этого потащили Ф. на угол улицы Р. в районе С., где также продолжили избивать потерпевшего руками и ногами, не контролируя себя;

- показаниями свидетеля М. в ходе предварительного расследования <данные изъяты> в соответствии с которыми в ночь с 23 на 24 июля 2008 года он вместе с Ф., Х., В. и парнем по имени Л., выпив в доме Х. спиртное, легли спать. Ночью в дом забежали двое парней, одним из которых был Савенков, а вторым- парень по имени И., которые разбудили Ф., вытащили во двор, где стали избивать лежащего на траве Ф. руками и ногами. Ф. просил их, чтобы они прекратили его бить, но Савенков и Лимонтинов продолжали избивать его ногами и руками. На его требование прекратить избиение Савенков и Лимонтинов вытащили Ф. на улицу, где с жестокостью продолжили его избивать;

- показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе обыска в домовладении Лимонтинова И.Н. с участием последнего были изъяты вещи, а именно:брюки, рубашка, сандали с пятнами вещества темно-бурого цвета. На вопрос кому принадлежат данные вещи, Лимонтинов И.Н. в присутствии следователя З. и двух понятых пояснил, что эти вещи принадлежат ему, на нём были именно эти вещи, когда в ночь с 23 на 24 июля 2008 года он вместе с Савенковым В.В. избивал Ф.;

- показаниями свидетелей Г. и П. пояснивших, что в ходе проведения обыска в их присутствии Лимонтинов И.Н. пояснил, что ему принадлежат изъятые вещи с пятнами бурого цвета, в эти вещи он был одет в ночь с 23 на 24 июля 2008 года, когда избивал Ф. вместе с Савенковым В.В.;

- показаниями судебно-медицинского эксперта Н. о том, что им проводилась экспертиза трупа Ф., на теле которого были обнаружены телесные повреждения, вследствии причинения которых он был лишён возможности самостоятельно передвигаться.

Приведённые выше показания свидетелей, эксперта согласуются и подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 24 июля 2008 года в здании <данные изъяты> РОВД <данные изъяты>, в ходе которого на рубашке Савенкова В.В. обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- протоколе обыска от 24 июля 2008 года <данные изъяты>, проведенного по месту жительства Савенкова В.В., в домовладении, расположенном по <адрес>, где обнаружены и изъяты джинсы Савенкова В.В. с пятном бурого цвета;

- заключении эксперта от 15.08.2008 года, которым установлено, что на одежде Савенкова В.В. (джинсах, рубашке) найдена кровь, которая могла произойти как от потерпевшего Ф., так и от Савенкова, не исключается примесь крови Лимонтинова. На джинсах, сандалях Лимонтинова найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Ф. или от Савенкова при наличии у него повреждений, кровь от самого Лимонтинова могла произойти в этих следах только в примеси <данные изъяты>;

- заключении эксперта за «А» от 27 августа 2008 года, в соответствии с которым, причиной смерти Ф. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными обширными ссадинами волосистой части головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и в правую и левую височные мышцы, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество и желудочки правого полушария мозга, под мягкую мозговую оболочку правой доли мозжечка, ушиб вещества правого полушария головного мозга, с размягчением его вещества. Время наступления смерти из истории болезни -29.07.08 года в 18 часов 50 мин. При исследовании на трупе обнаружены повреждения - ссадины (множественные) волосистой части головы, лица на правой и левой височных областях, на области левого и правого локтевых суставов, на левом предплечье и тыльной поверхности левой кисти, на правой боковой поверхности груди, на нижне лопаточных и крестцовой областях спины; кровоподтеки (8) на верхних и нижних веках правого и левого глаза, на передней поверхности левого плечевого сустава, на левой боковой поверхности брюшной стенки, на задней поверхности нижней и средней третей правого плеча; переломы ребер: справа 8-9 ребер, неполные поперечные, по средней подмышечной линии; кровоизлияния в параортальную клетчатку, в левую плевральную полость (300 мл); разрывы ткани селезенки, кровоизлияния под капсулу поджелудочной железы, под серозную оболочку сигмовидной кишки и в брыжейку кишки, под капсулу и в околопочечную клетчатку левой почки, кровоизлияние в брюшную полость (400 мл); кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки правого полушария головного мозга, под мягкую оболочку правой доли мозжечка; ушиб головного мозга с размягчением вещества правого полушария мозга; образованы прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета, задолго до наступления смерти, 6-7 суток назад от момента исследования трупа в морге. Обнаруженные на теле трупа Ф. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки с образованием субдуральной и субарахноидальной гематомой, кровоизлияниями в вещество и желудочки правого полушария головного мозга, закрытая тупая травма груди, сопровождающаяся 2-х сторонними переломами ребер с кровоизлиянием в левую плевральную полость; закрытая тупая травма живота, сопровождающаяся разрывом селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, под серозные оболочки и клетчатки внутренних органов; каждое в отдельности и все вместе являются опасными для жизни на момент их причинения, и относятся к тяжким телесным повреждениям. Закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся непосредственной причиной смерти Ф., состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Самостоятельное передвижение или осуществление пострадавшим каких-либо целенаправленных действий маловероятно <данные изъяты>.

Совокупность этих и других доказательств, приведённых в приговоре, вопреки доводам надзорной жалобы, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Савенкова В.В. и Лимонтинова И.Н. в совершённом преступлении.

Заключение эксперта о причинах смерти потерпевшего обоснованно оценено судом в совокупности с другими доказательствами и преимущества перед другими доказательствами не имело.

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия осуждённых, установленные приговором суда, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация - неоднократное нанесение ударов рукой и удара ногой по туловищу и в жизненно-важный орган - голову, в совокупности с показаниями непосредственных очевидцев преступления- свидетелей В., Х., М., заключением судебно-медицинского эксперта, подтверждают обоснованность квалификации действий осуждённого по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Утверждения осуждённого Лимонтинова И.Н. в надзорной жалобе о возможности получения потерпевшим Ф. телесных повреждений от действий иных лиц, противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Показаниям свидетелей Х. в суде, В., М., данным ими в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, судом дана надлежащая оценка, они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, не содержат, а потому обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Судом сделан правильный вывод о допущенной опечатке следователем в протоколе допроса свидетеля М. при указании даты избиения осуждёнными потерпевшего, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и невозможности избиения Ф. в ночь с 24 на 25 июля 2008 года, поскольку утром 24 июля 2008 года потерпевший с полученными телесными повреждениями был уже доставлен в больницу.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями осуждённых Лимонтинова И.Н. и Савенкова В.В., не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу, в том числе и допрос свидетелей, проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность приведенных доказательств, согласованность действий осуждённых при нанесении ударов Ф. подтверждает правильность выводов суда о наличии у Савенкова В.В. и Лимонтинова И.Н. предварительного сговора на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

Вместе с тем, по данному уголовному делу имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и таковым он является, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены.

Признавая Савенкова В.В. и Лимонтинова И.Н. виновными в инкриминируемом им преступлении, суд первой инстанции сослался на протокол обыска по месту жительства Лимонтинова И.Н. от 24 июля 2008 года <данные изъяты>, протокол предъявления Лимонтинова И.Н. для опознания по фотографии от 17 сентября 2008 года <данные изъяты>, показания свидетеля М. в ходе предварительного следствия от 19 сентября 2008 года <данные изъяты>, показания свидетеля В. на следствии от 25 июля 2008 года <данные изъяты>, как на доказательства их вины.

Однако, вопреки требованиям ст. 240 УПК РФ, указанные доказательства, согласно протоколу, в судебном заседании не исследовались.

Суд кассационной инстанции оставил эти обстоятельства без внимания.

Принимая во внимание, что указанные доказательства не исследовались в судебном заседании, они подлежат исключению из приговора и определения судебной коллегии.

Внесение в приговор вышеуказанных изменений не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины осуждённых в совершённом преступлении и не влечет за собой смягчение осуждённым наказания. Доказательств, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего, которое могло бы быть признано смягчающим наказание обстоятельством, вопреки доводам надзорной жалобы, материалы дела не содержат. Наказание Лимонтинову И.Н. и Савенкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осуждённого Лимонтинова И.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2009 года в отношении Лимонтинова И.Н. и Савенкова В.В. изменить, исключить из приговора ссылку суда, как на доказательства, на протокол обыска по месту жительства Лимонтинова И.Н от 24 июля 2008 года; протокол предъявления Лимонтинова И.Н. для опознания В. по фотографии от 17 сентября 2008 года, протокол дополнительного допроса свидетеля М. в ходе предварительного расследования от 19 сентября 2008 года, протокол допроса свидетеля В. в ходе предварительного расследования от 25 июля 2008 года, как не исследованные в судебном заседании.

В остальном судебные решения в отношении Лимонтинова И.Н. и Савенкова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого Лимонтинова И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий