<данные изъяты> 44-у- 30 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Астрахань 5 апреля 2011 г. Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Снаткина Т.Ф. членов президиума Игнатенко В.И., Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., осуждённого Жанекенова Ж.У., защиты в лице адвоката Манцуровой О.И. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Жанекенова Ж.У. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 мая 2010 г. В надзорной жалобе осужденный Жанекенов Ж.У. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения в части квалификации совершенного преступления и справедливости назначенного наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства и доводы надзорной жалобы, выступления осуждённого Жанекенова Ж.У. и его защитника -адвоката Манцурову О.И., поддержавших надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Жанекенова Ж.У. оставить без изменения, президиум Астраханского областного суда УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2010 г. Жанекенов Ж.У., <данные изъяты>, не судимый, осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По приговору Жанекенов Ж.У. признан виновным в разбойном нападении на продавца аптечного пункта «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, Г. и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ж., совершенном с угрозой применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании Жанекенов Ж.У. виновным себя не признал. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 мая 2010 г. приговор суда в отношении Жанекенова Ж.У. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый Жанекенов Ж.У. указывает, что его действия должны быть расценены как хулиганство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, совершенное им преступление необоснованно отнесено к категории тяжких и назначено несправедливо суровое наказание. Просит пересмотреть судебные решения в части квалификации совершенного преступления и справедливости назначенного ему наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит приговор суда и определение судебной коллегии в отношении Жанекенова Ж.У. подлежащими изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Жанекенова Ж.У. в нападении на продавца аптечного пункта «<данные изъяты>» Г. и генерального директора данной аптеки Ж. с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что 19 января 2010 г. в аптеку, где она работает фармацевтом, пришел Жанекенов Ж.У., который, просунув в окошко руку с металлическим предметом, имеющим острый конец, направил данный предмет в её сторону и, требуя передачи ему денежных средств, стал стучать этим предметом по кассе. Она испугалась за свою жизнь и здоровье. Данные показания согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Ж. и свидетеля Б., согласно которым, они были очевидцами, как 19 января 2010 г. в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мужчина, по внешнему виду- бомж, держа в руке предмет, похожий на меч, требовал от фармацевта Г. деньги. Свидетели П. и У. в ходе предварительного следствия указали, что 19 января 2010 г. видели мужчину, по внешнему виду похожего на бомжа, который показывал им ржавый меч длиной около метра Из показаний свидетелей Ч., Е. и Д. - милиционеров <данные изъяты>, следует, что 19 января 2010 г рядом с аптекой «<данные изъяты>» по <адрес>, ими был задержан Жанекенов Ж.У. с предметом, похожим на меч. Фармацевт указанной аптеки пояснила, что именно этот мужчина, угрожая ей предметом, похожим на меч, требовал деньги. В ходе осмотра места происшествия - аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был изъят предмет, похожий на меч. При проведении осмотра данного предмета установлена его длина 795 мм, предмет состоит из клинка, рукоятки, крестовины. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и сомнений не вызывают. Нарушений норм УПК РФ при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, являющихся основанием для отмены судебных решений, по делу не установлено. Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно приговору, 19 января 2010 г. примерно в 12 часов 30 минут Жанекенов Ж.У. прибыл в торговый зал аптечного пункта «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом принес с собой предмет, похожий по внешним признакам на холодное оружие-меч. Реализуя преступный умысел на совершение разбойного нападения, Жанекенов Ж.У., держа в правой руке предмет, похожий на меч, подошел к кассе и просунул в окно кассы указанный предмет с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к продавцу аптечного пункта Г. и потребовал передачи ему денежных средств в размере трех рублей, а после и всей выручки. Увидев в руках Жанекенова Ж.У. предмет, внешне похожий на меч, Г. реально воспринимала опасность для своей жизни и здоровья. Продолжая реализовывать преступный умысел на совершение разбойного нападения, Жанекенов Ж.У. выражался в адрес Г. нецензурной бранью, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, размахивал предметом, похожим на меч, стучал им по кассе, требуя передачи денежных средств, находящихся в кассе, в которой в тот момент находилось 3000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Жанекенов Ж.У., размахивая предметом, похожим на меч, создавал угрозу для применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении продавца Г. и директора ООО «<данные изъяты>» Ж. Таким образом, судом установлено, что Жанекенов Ж.У., размахивая предметом, похожим на меч, и, нанося им удары по кассе, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не используя данный предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевших. Данных о том, что предметом, которым угрожал осуждённый, могли быть причинены повреждения, опасные для жизни, в деле не содержится и судом не установлено. Экспертное заключение о принадлежности указанного предмета, как это указано в приговоре, к холодному оружию, о возможности причинения им опасных для жизни и здоровья телесных повреждений отсутствует. По смыслу закона, если виновный угрожал предметом, имитирующим оружие, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, и не применял этот предмет для нанесения телесных повреждений, оснований квалифицировать его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имеется. Поскольку судом в приговоре не установлен факт применения Жанекеновым Ж.У. предметом, похожим на меч, насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака разбоя, как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С учётом изменений, внесенных в ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ). Наказание Жанекенову Ж.У. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого и смягчающего наказание обстоятельства, признанного судом первой инстанции, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда ПОСТАНОВИЛ: 1 Надзорную жалобу осуждённого Жанекенова Ж.У. удовлетворить частично. 2 Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 мая 2010 г. в отношении Жанекенова Ж.У. изменить: - исключить из приговора квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия; - переквалифицировать действия Жанекенова Ж.У. с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.