Судья Агапов С.А.

Судебная коллегия:

Сафарова Н.Г. – пред.,

Ферапонтов Н.Н. – докл.,

Плискин В.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Астрахань 3 апреля 2012 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф., Лисовской В.А., Мухамбеталиевой Н.Х.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,

осужденного Антонова А.Г.

адвоката Емельянчика М.А.

при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Астраханской области Безуглова М.А. и по надзорной жалобе осужденного Антонова А.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова А.Г.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства и доводы надзорного представления и надзорной жалобы, мнение осужденного Антонова А.Г. и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., поддержавшего надзорное представление и полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по доводам надзорного представления и надзорной жалобы, президиум Астраханского областного суда

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Антонов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Антонов А.Г. признан виновным в краже джинсовых брюк стоимостью 1000 рублей, шлепанцев стоимостью 500 рублей и денег в сумме 350 рублей, принадлежащих ФИО15, а также в краже принадлежащих ФИО28 сотового телефона «Нокиа 6233» стоимостью 3000 рублей, 2 зарядных устройств для сотовых телефонов стоимостью 100 рублей каждое, и сетевого удлинителя «Пилот» стоимостью 200 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов А.Г. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Антонова А.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Астраханской области Безуглый М.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Антонова А.Г. судебных решений, поскольку судом кассационной инстанции не приняты во внимание изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ.

Полагает, что из приговора суда необходимо исключить указание о наличии в действиях Антонова А.Г. рецидива преступлений в связи с тем, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В надзорной жалобе осужденный Антонов А.Г. ставит вопрос об отмене приговора.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о совершении преступления с причинением значительного ущерба гражданину основаны только на показаниях потерпевшего, при этом в материалах дела не имеется заключения эксперта, а также отсутствуют сведения об имущественном положении потерпевшего.

Обращает внимание, что указанная потерпевшим стоимость похищенного сотового телефона в размере 3000 рублей противоречит его показаниям о том, что телефон был поврежден.

Отмечает, что он согласился с обвинением о совершении им краж, но не с наличием квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба».

Полагает, что судом кассационной инстанции в нарушение требований ст. 7,8,73 УПК РФ, ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не приведены мотивы принятого решения.

Изучив доводы надзорного представления и надзорной жалобы осуждённого Антонова А.Г., проверив материалы дела, президиум Астраханского областного суда считает состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, юридическая оценка действиям Антонова А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Нарушений требований УПК РФ, являющихся основанием для отмены судебных решений, по делу не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Антонову А.Г. наказания.

Признавая Антонова А.Г. виновным в совершении преступления, суд сослался на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Федеральным законом РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при признании рецидива преступлений суд принял во внимание судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое в связи с внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменениями в ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу судом первой инстанции эти требования закона в полной мере не были учтены.

В материалах дела имеется явка с повинной Антонова А.Г., которая являлась предметом исследования в судебном заседании и учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора суда по кассационной жалобе осужденного, содержащей доводы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, также не принял во внимания указанные требования закона и изменения, внесенные в уголовный закон, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Антонова А.Г. подлежат изменению с исключением указания на наличие в действиях Антонова А.Г. рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание и учет данного обстоятельства при назначении наказания со смягчением с учетом требований п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначенного наказания по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1.                                Надзорное представление заместителя прокурора <адрес> и надзорную жалобу осуждённого Антонова А.Г. удовлетворить.

2.                                Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова А.Г. изменить:

- исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание и учет данного обстоятельства при назначении наказания,

- с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) смягчить осужденному наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Антонову А.Г. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий .