<данные изъяты> 44у-117 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Астрахань 22 мая 2012 года Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Снаткиной Т.Ф., членов президиума Игнатенко В.И., Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х., с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., адвоката осуждённого Плешанкова В.Д. при секретаре Зулькафиевой В.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Каленова В.А. о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 2 июня 2011 года. В надзорной жалобе осуждённый Каленов В.А. указывает о недоказанности его вины в совершении инкриминируемых преступлений и несправедливости назначенного наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Плешанкова В.Д., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого, мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего необходимым изменить приговор суда и кассационное определение в отношении Каленова В.А., президиум Астраханского областного суда УСТАНОВИЛ: Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2011 года Каленов В.А., <...>, осуждённый 31 марта 2011 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждён: по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 31 марта 2011 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. По приговору Каленов В.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - участкового уполномоченного ОВД <данные изъяты> Н.Р.Б., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении в отношении Н.Р.Б. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены 5 декабря 2010 года <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Каленов В.А. виновным себя признал частично. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 2 июня 2011 года приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2011 года в отношении Каленова В.А. изменён, действия осуждённого переквалифицированы: - со ст. 319 УК РФ (в редакции от 8.12.2003) на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначено ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - с ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции от 8.12.2003) на ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 марта 2011 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый Каленов В.А. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении него приговора, указывая, что доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется, а имеющиеся доказательства являются сфальсифицированными. Обращает внимание, что по делу отсутствуют заключения судебно-медицинского эксперта, экспертов- криминалистов по установлению потожировых следов, микрочастиц кожи, подногтевого содержания; приговор основан на показаниях заинтересованных свидетелей-сотрудников милиции, ранее угрожавших ему привлечением к уголовной ответственности, и показаний соседки С.Я.В., испытывающей к нему личные неприязненные отношения. Считает незаконным вынесение приговоров от 14 апреля 2011 года и 18 мая 2011 года одним и тем же судьей. Назначенное наказание расценивает как несправедливое и чрезмерно суровое, поскольку он является участником боевых действий, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда от 14 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии от 2 июня 2011 года в отношении Каленова В.А. подлежащими изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Каленова В. А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на надлежаще добытых следствием и исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Доводы надзорной жалобы осужденного о недоказанности его виновности в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Н.Р.Б. судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Фактические обстоятельства дела установлены судом верно -на основании показаний потерпевшего Н.Р.Б., согласно которым 5 декабря 2010 г. он приехал к Ф.О.Г. по поступившему от последней звонку о совершённой Каленовым В.А. краже её сотового телефона. Каленов, от которого исходил резкий запах алкоголя, начал кричать, схватил нож и стал им размахивать. На его предупреждение о возможности применения физической силы Каленов В.А. начал «психовать», выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем стал бороться с ним, хватать за форменное обмундирование, бил ногами по телу, в связи с чем он связал подсудимого бельевой веревкой и посадил на кресло; -показаний Каленова В.А., данных в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что Н.Р.Б. представился ему участковым уполномоченным милиции, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес Н.Р.Б. грубой нецензурной бранью, пытался ударить участкового кулаком в область головы, около двух раз попал кулаком в грудь участкового, схватил его за форму двумя руками, и они упали на пол, где он нанес Н.Р.Б. 3-4 удара ногой и коленом в грудь, и оскорблял; - показаний свидетелей С.Я.В. и Ф.О.Г., в присутствии которых Каленов В.А. выражался в адрес сотрудника милиции, находившегося в форменном обмундировании, грубой нецензурной бранью, постоянно пытался его ударить, затем ударил участкового ногой в область туловища, после чего нанес удар рукой в область лица; - показаний свидетелей И.Р.П., Ш.Н.Д., И.Ж.С. о том, что в их присутствии Каленов В.А. оскорблял участкового Н.Р.Б., выражался в адрес последнего нецензурной бранью, хватался за нож. Виновность Каленова В.А. в содеянном подтверждается также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия; приказе УВД <данные изъяты> № от <дата>, согласно которому Н.Р.Б. назначен на должность участкового уполномоченного милиции <данные изъяты>; должностной инструкции участкового уполномоченного милиции Н.Р.Б. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каленова В.А. в содеянном, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенных Каленовым В.А. преступных деяний у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а имеющиеся в них противоречия, устраненные и оцененные судом надлежащим образом, являются незначительными. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, не установлено. Не является таким обстоятельством тот факт, что Н.Р.Б., И.Р.П., Ш.Н.Д., И.Ж.С. являются сотрудниками правоохранительных органов. Доводы жалобы о наличии у свидетеля С.Я.В. личных неприязненных отношений к Каленову В.А. голословны и объективными данными не подтверждены. Отсутствие по делу заключений судебно-медицинского эксперта и эксперта-биолога при наличии достаточной совокупности доказательств о виновности Каленова В.А. в совершении установленных судом преступлений не подвергает сомнению правильность в этой части выводов суда первой инстанции. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований, предусмотренных ст.61-63 УПК РФ, исключающих участие судьи Ш.С.Н. в производстве настоящего дела, не установлено. Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Каленова В.А. приговора от 14 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии от 2 июня 2011 года. В соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающими положение осуждённого в связи со снижением нижнего предела наказания в виде исправительных работ по ст.319 УК РФ и в виде ареста по ч.1 ст.318 УК РФ, судебная коллегия, обоснованно руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, переквалифицировала действия Каленова В.А. в редакции нового уголовного закона и, в связи с этим смягчила назначенное пост.319 УК РФ наказание. Между тем, квалифицировав действия Каленова В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд кассационной инстанции вопреки положениям ст. 10 УК РФ, назначенное наказание по данной статье, а также по правилам ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ оставил без изменения и не привел мотивов такого решения. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. По смыслу данной нормы закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Однако данные положения закона судом кассационной инстанции при квалификации действий осуждённого Каленова В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в полной мере не были учтены. Принимая во внимание, что внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменения в санкцию ч.1 ст.318 УК РФ улучшают положение осуждённого, что и было признано судебной коллегией при квалификации действий Каленова В. А. в редакции нового Уголовного закона, президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное осуждённому, как по ч.1 ст.318 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу осуждённого Каленова В.А. удовлетворить частично. 2. Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 2 июня 2011 года в отношении Каленова В.А. изменить, Смягчить наказание, назначенное Каленову В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 31 марта 2011 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части указанные судебные решения в отношении Каленова В.А. оставить без изменения. Председательствующий