<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №44у-134 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Астрахань 5 июня 2012 г. Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н. и членов президиума Снаткиной Т.Ф., Лисовской В.А., Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., при секретаре Зулькафиевой В.Н., с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., потерпевшего Л.А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Кокина В.В. о пересмотре приговора Лиманского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 января 2009 г. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения судебной коллегии в отношении Кокина В.В. ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.П., полагавшего приговор и кассационное определение по делу изменить, потерпевшего Л.А.В. об оставлении судебных решений в отношении Кокина В.В. без изменений, президиум областного суда УСТАНОВИЛ: по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 г. Кокин В.В., <...>, не судимый, осужден по: - ч. 1 ст. 309 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; - ч.2 ст. 309 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев. Постановлено взыскать с Кокина В.В. в пользу Л.А.В. в счет компенсации морального вреда 9000 рублей. По приговору суда Кокин В.В. признан виновным в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством, а также в подкупе свидетеля в целях дачи им ложных показаний. Как указано в приговоре, в производстве <данные изъяты> суда <данные изъяты> находилось уголовное дело по обвинению Кокина В.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбужденное по заявлению С.В.Н. по факту нанесения ему Кокиным В.В. множественных ударов по различным частям тела <данные изъяты>. По данному делу 9 марта 2006 г. судом постановлен оправдательный приговор, который 18 мая 2006 г. отменен вышестоящим судом с направлением дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что, приведя в приговоре фрагменты показаний свидетелей С. и И., суд признал их надуманными по причине, якобы, воздействия на них Л.А.В. Между тем, Л.А.В. судом в качестве свидетеля не допрошен, то есть показания свидетелей судом в этой части не проверены. Новое рассмотрение уголовного дела было назначено судом на 9 августа 2006 г., куда Л.А.В. был вызван прокурором для допроса в качестве свидетеля, но в этот день не допрошен, поскольку судебное заседание было отложено на 24 августа 2006 г. Кокин В.В., зная о том, что Л.А.В. располагает сведениями, изобличающими его в преступном деянии, во избежание привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении С.В.Н., 9 августа 2006 г. примерно в 10 часов 30 минут, выйдя из зала судебного заседания, пригласил Л.А.В. проехать с ним в свой служебный кабинет <данные изъяты>, расположенном <адрес>, где стал принуждать свидетеля Л.А.В. к даче ложных показаний о непричастности к совершению преступления в отношении С.В.Н. в судебном заседании, угрожая при этом Л.А.В. убийством, а также предложил Л.А.В. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в случае дачи им ложных показаний в суде о непричастности к совершению преступления в отношении С.В.Н. 21 августа 2006 г. Л.А.В., опасаясь угроз со стороны Кокина В.В., обратился в УФСБ РФ <данные изъяты> с заявлением о привлечении Кокина В.В. к уголовной ответственности. 24 августа 2006 г. Кокин В.В., находясь у здания <данные изъяты> суда <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел на подкуп свидетеля Л.А.В. в целях дачи им ложных показаний о непричастности Кокина В.В. к совершению преступления в отношении С.В.Н., передал Л.А.В. под негласным контролем оперативных сотрудников Управления ФСБ РФ <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из обещанной ранее суммы в размере <данные изъяты> руб., после чего был задержан сотрудниками УФСБ РФ <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 января 2009 г. приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, состоявшимися в отношении него, указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона при назначении наказания, выразившихся в том, что суд не выполнил требования п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, не указал в приговоре порядок определения срока наказания при сложении различных видов наказаний (лишения свободы и обязательных работ). Кроме того, суд не учел, что в силу ст. 78 УК РФ на момент постановления приговора истек срок давности по преступлению небольшой тяжести. В связи с изложенным, просит приговор и кассационное определение отменить и уголовное дело прекратить. Изучив материалы дела, и проверив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит приговор и кассационное определение в отношении Кокина В.В. подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Эти требования закона выполнены судом не в полной мере. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступлений небольшой тяжести. Согласно приговору Кокин В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309 и ч.2 ст. 309 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, из которых преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Приговором суда установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК РФ, совершено Кокиным В.В. 9 августа 2006 г. Учитывая, что приговор в отношении Кокина В.В. по настоящему делу постановлен 15 декабря 2008 г., то срок давности после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ, на момент постановления приговора истек, что оставлено судом без внимания. Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда в отношении Кокина В.В. подлежат изменению с освобождением осужденного от наказания, назначенного по ч.1 ст. 309 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что окончательное наказание назначено Кокину В.В. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, каковым явилось наказание, назначенное по ч.2 ст. 309 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, то итоговое наказание Кокину В.В. изменению не подлежит. Доводы осужденного об отсутствии в приговоре ссылки на положения ст. 71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при их сложении, не являются основанием для отмены принятых судебных решений, поскольку не влияют на их законность, обоснованность и справедливость. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции Кокин В.В. свою вину по предъявленному обвинению не признавал, основания для прекращения производства по делу по ч.1 ст.309 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. Оснований для применения по делу Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ не имеется, поскольку на момент принятия данного закона судимость по приговору от 15 декабря 2008г. погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу осужденного Кокина В.В. удовлетворить частично. 2. Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 января 2009 г. в отношении Кокина В.В. изменить: освободить Кокина В.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 309 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 часов; исключить из приговора назначение Кокину В.В. наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, считать Кокина В.В. осужденным по ч.2 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу Кокина В.В. без удовлетворения. Председательствующий