ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 11 октября 2010 года Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре- Манукян Р.А., с участием государственного обвинителя - прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Астраханской области Раковской М.С., подсудимого Дощанова К.Д., защитника-адвоката Шаповаловой Т.А., представившей удостоверение № 467 и ордер №039676, выданные Астраханской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Дощанова К.Д., родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> окончившего <данные изъяты> женатого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «н» ст. 102 УК РСФСР, УСТАНОВИЛ: Дощанов К.Д. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела в связи с розыском, совершили убийство потерпевшего С. при следующих обстоятельствах. 2 января 1995 года, в период между 19 и 20 часами в домовладении <адрес> Дощанов К.Д. совместно с лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела в связи с розыском ( другое лицо), Д.В. и С.., в присутствии В.С. распивали спиртные напитки. В этом же доме в соседней комнате находилась З.Н. В ходе распития спиртных напитков между потерпевшим С. и другим лицом возник конфликт на почве отказа последнего выпустить из дома В.С. - близкую подругу С. Присутствовавший в комнате Дощанов К.Д., у которого ранее сложились неприязненные отношения со С., высказал поддержку действиям указанного лица. В ходе конфликта потерпевший С. внезапно нанес удар ногой другому лицу по телу. В этот момент у Дощанова К.Д. и другого лица возник умысел на убийство С. С этой целью и понимая, что С. является выходцем из криминальных кругов, значительно превосходит их физически, Дощанов К.Д. и другое лицо вступили в сговор. Дощанов К.Д. встав из-за стола, за которым находился, попытался нанести удар в область головы С., однако потерпевший смог уклониться, оттолкнув от себя нападавшего. В продолжение своих преступных действий Дощанов К.Д., взяв со стола хрустальную вазу, бросил ее в потерпевшего, попав в голову. От удара С. упал на пол. Тогда Дощанов К.Д. и другое лицо, преследуя общую цель- лишение жизни С.,- действуя согласованно, стали наносить ему множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего. Затем Дощанов К.Д. взяв нож, переданный ему другим лицом, с той же целью нанес множественные колото-резаные ранения в область головы, лица и туловища и верхних конечностей, после чего передал его другому лицу, который нанес им удар потерпевшему в область туловища. В результате совместных действий Дощанова К.Д. и другого лица потерпевшему С. были причинены телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ран мягких тканей лица; двух колото-резаных ран шеи с повреждением подъязычной кости; трех колото-резаных ран мягких тканей шеи; колото-резаной раны шеи с повреждением правой яремной вены; двух колото-резаных ран левой надключичной области, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой подключичной вены; колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева; колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа; колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость; двух колото-резаных ран мягких тканей передней брюшной стенки; колото-резаной раны мягких тканей левой кисти; колото-резаной раны мягких тканей левого предплечья; колото-резаной раны мягких тканей правого плеча; колото-резаной раны мягких тканей левого плечевого сустава; колото-резаной раны мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки; двух колото-резаных ран мягких тканей правой поясничной области, повлекшие за собой развитие острой кровопотери, что является опасным для жизни состоянием и расценивается как тяжкий вред здоровью, от которой потерпевший С. скончался. Ушибленные раны мягких тканей головы, открытый перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к легкому вреду, причиненному здоровью С., царапины лица, шеи и передней брюшной стенки, кровоподтеки и ссадины головы, туловища не расцениваются как вред здоровью. После совершенного убийства Дощанов К.Д. и другое лицо, а также Д.В. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> вывезли труп С. в район берега реки Волга, расположенный напротив <адрес>, где выбросили из автомобиля. В судебном заседании подсудимый Дощанов К.Д. виновным себя в совершении указанного деяния не признал и показал суду, что 2 января 1995 года примерно в 17 часов пришел в <адрес>, где находились З.Н. и В.С., арендовавшие дом у его брата, его знакомый Ю.Р. и с ним Д.В.. Они стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов пришел С., с которым он сходил в магазин за спиртным, снова продолжили распитие. Между ними произошла ссора на почве того, что С. сказал, что ему необходимо будет платить им 1000 рублей за стоянку автомобиля в <адрес>. Также С. сказал В.С. идти с ним, она отказывалась. Он вступился за нее. Между ними произошла драка, в ходе которой С. накинулся на него, ударил его 2 раза - ногой в плечо, по голове. Он в ответ попал ему по губе. Их разняли. С. успокоился и попросил отвезти его в <адрес>, что он и сделал. Он высадил его на «пятачке» поселка, где стояли две машины. Там у С. возник конфликт с какими-то парнями, а он уехал. Ножевые ранения ему не наносил. Свидетели его оговаривают, по какой причине пояснить не может. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Дощанова К.Д. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Дощанова К.Д. в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Так виновность Дощанова К.Д. подтверждается: Из показаний потерпевшей С.Е. в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что убитый С. - ее отец. Когда его убили, ей было 4 года, поэтому обстоятельств произошедшего она не знает и охарактеризовать его не может. Показаниями свидетеля В.С. в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, о том, что совместно со своей подругой З.Н. сняли дом для проживания у молодого человека по имени Д.Х., который проживал где-то по <адрес>. С его слов данный дом является собственностью его брата, который проживает в <адрес>. В январе 1995 года примерно в 10 часов к ним в дом <адрес> приходил хозяин дома - К.Д., он познакомился с ними и объяснил им условия проживания. Он предупредил, чтобы к ним никто не приходил, и они не шумели, на что они согласились. 2 января 1995 года в вечернее время суток примерно в 18 часов он вновь приходил, был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка водки. Они отказались распивать с ним спиртное. Позже пришли еще два парня чеченской национальности. По словам К.Д., это его друзья. Одного из них звали Ю.Р.-брат жены К.Д., а второго - СА. Ю.Р. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, а СА трезвый. К.Д. и Ю.Р. стали распивать спиртное, а СА не пил, так как он был за рулем. Позже зашел к ним в комнату, смотрел с ними телевизор. Примерно минут через 20 к ним приехал С., стал интересоваться у нее, что это за люди и что они здесь делают. З.Н. пояснила ему, что это хозяин дома со своими друзьями. Он подошел к столу, завязался разговор между ними. С. пояснил, что В.С. является его девушкой, и он приехал к ней. После они стали распивать водку, которую принес С.. З.Н. сообщила ей о том, что слышала, как Ю.Р. говорил СА, что С. много разговаривает, и предложил его «хлопнуть», на что тот сказал, что этого делать не нужно, так как из-за него у Ю.Р. могут быть проблемы. Также она слышала то, что К.Д. знает С. и он один из «кулагинцев», после чего она снова подошла к нему и попросила его о том, чтобы они ушли из дома. С. сказал ей, чтобы она собиралась. Между К.Д., Ю.Р. и С. разговор стал переходить в конфликт, произошла ссора. К.Д. стал кидаться на С. с кулаками, она стала уводить его, пытаясь как-то все уладить. К.Д., хватая С. за куртку, не давал ему уйти. Ей удалось увести С. во двор, после чего СА. предложил отвезти их до <адрес>. Так как К.Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он продолжал кричать на С., после чего последний вернулся в дом. В доме СА попытался удержать К.Д., а Ю.Р. стоял рядом и говорил, чтобы он не вмешивался и не останавливал его. Она вместе с С. зашли в зал, после чего он вытолкнул ее из комнаты. В этот момент К.Д. ударил его ногой, Ю.Р. так же стал наносить ему телесные повреждения. С. в ответ ударил К.Д., между ними началась драка. СА сначала наблюдал за происходящим, после чего тоже стал избивать С.. Она находилась в это время на кухне. С. прошел дальше по комнате, после чего упал на пол, К.Д., Ю.Р. и СА стали избивать С. ногами. Ей показалось, что С. находился без сознания. В этот момент Ю.Р. предложил убить его. У К.Д. в руке был нож, когда он его взял, она не видела, лезвие этого ножа было расшатанным. Этим ножом К.Д. стал наносить удары С., который лежал на полу. После чего лезвие ножа сломалось. Тогда Ю.Р. взял на кухне другой нож и передал ему. К.Д. продолжал наносить удары С.. Испугавшись, она хотела выйти из дома, увидев это, Ю.Р. оттолкнул ее и, угрожая, сказал ей, чтобы она оставалась в доме. З.Н. заставили находиться на кухне. Она слышала, как Ю.Р. крикнул К.Д., чтобы он перерезал горло С.. На что К.Д. ответил, что если его убивать, то не в доме, а в районе <адрес> С. продолжал лежать на полу, вокруг него было много крови. Ю.Р. спросил у них, что они будут делать с ней и З.Н., на что СА ответил, что с ними они разобраться успеют. Ю.Р. зашел на кухню, подойдя к ней и угрожая, приказал им оставаться в доме. После чего заставил З.Н. вымыть весь дом и отмыть кровь. Они втроем подняли С. который, придя в сознание, стал говорить что-то про свою дочь, вынесли его на улицу и посадили в машину. Следом за ними выбежала она и убежала с места происшествия. Они дотащили С. до машины, которая находилась на <адрес> в 200 метрах от дома, положили на заднее сидение, так же туда сел и К.Д. За рулем сидел СА, рядом Ю.Р. После чего они уехали ( л.д.8, л.д. 74-77 т.1). В ходе очной ставки с Дощановым К.Д. свидетель В.С.. подтвердила данные показания, пояснив, что Дощанов К.Д. и является хозяином дома, в котором они проживали, и где произошло совершенное им и Ю.Р.. убийство С. Показаниями свидетеля З.Н. в суде о том, что вместе с подругой В.С. в конце декабря 1994 года снимали у Дощанова К.Д. дом, расположенный по <адрес>. После новогодних праздников в первых числах января 1995 года утром он к ним приходил со своими друзьями -чеченцами, они представились как Ю.Р. и Э.. Они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к В.С. приехал С. по кличке <данные изъяты> Он сел выпить вместе с ними. В это время В.С. стала собираться. Сидя за столом, у них завязался конфликт, так как Ю.Р. сказал С., что В.С. с ним не поедет. С. стал им пояснять, что В.С. является его девушкой. Завязалась драка, в ходе которой Дощанов К.Д. кинул в лицо С. хрустальную вазу, при этом Ю.Р. кинул ему нож и Дощанов К.Д. ножом нанес С. удар в область живота, он упал на пол лицом вниз. После чего С. наносили телесные повреждения Дощанов К.Д. и Ю.Р., при этом у Дощанова в руках находился нож, которым он также наносил удары. Ей и В.С. угрожали физической расправой, в случае если они кому-то расскажут о случившемся, при этом Дощанов К.Д. нанес ей удар кулаком в глаз. После этого они под руки взяли С., который находился в полусознании и вынесли из дома. После этого, В.С. побежала вызывать милицию, а она стала мыть полы и оттирать кровь. Когда приехали сотрудники милиции, пришел Дощанов К.Д., которого тут же задержали. После оглашения показаний З.Н., данных ею в ходе предварительного расследования как непосредственно после происшедшего, так и после возобновления предварительного расследования в ходе допросов и очных ставок с Дощановым К.Д., она пояснила, что обстоятельства происшедшего она не забыла, помнит их. При даче показаний в начале следствия она находилась в шоковом состоянии от случившегося, боялась осуществления угроз со стороны Дощанова и его друзей, в связи с чем не указывала на применение ими ножа. Однако, она твердо убеждена в том, что, в частности, Дощанов К.Д. наносил С. удары ножом, также как и Ю.Р.. Согласно протоколу проверки показаний свидетеля З.Н. на месте, она дала аналогичные показания по обстоятельствам убийства 2 января 1995 года С. по адресу <адрес>, при этом показала, в какой последовательности совершались действия Дощановым К.Д. и другим лицом. (л.д.48-52 т.2) Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Так, из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 2 января 1995 года ближе к вечеру к нему пришла его сестра- В.С., которая сообщила о том, что в квартире, которую она снимает, произошла драка. Двое чеченцев и один казах- хозяин этой квартиры - сильно избили парня по кличке <данные изъяты> который пришел к ней в гости. Как и чем они его били, она не пояснила, после чего они позвонили в милицию. Зайдя в дом, обнаружили на полу кровь, на стене - пятна крови. Также его сестра сообщила ему о том, что люди, которые избивали С., угрожая, запретили выходить ей из квартиры. Также там находилась ее подруга З.Н. (л.д. 11-12 т. 1). Показаниями свидетеля Ю.А. о том, что в конце 1994 года к ним в Астрахань приехали родственники из <адрес> в том числе Ю.Р. и Д.В.. Проживать они стали у Дощанова по адресу: <адрес>. Приехали они на автомобиле <данные изъяты>. 2 января 1995 года он видел на данном автомобиле Д.В. вместе с Ю.Р. и Дощановым К.Д. уже ближе к вечеру. Позже примерно в 20 или 21 час приехали Ю.Р. и Д.В., поставили автомобиль, отдали ему ключи, чтобы поставить автомобиль в гараж к соседям. Он заметил, что Ю.Р. и Д.В. были пьяные. После их отъезда, спустя час он поехал на <адрес> к Дощанову К.Д., чтобы посмотреть, приехали ли туда Ю.Р. и Д.В.. По адресу находился только Дощанов К.Д., по его просьбе он довез его до <адрес>, после чего тот пошел в переулок. Из разговора с Дощановым К.Д. ему было известно о том, что была небольшая драка с парнем в доме, расположенном по <адрес>. Из показаний свидетеля Д.Х. в суде следует, что дом по <адрес> был сдан двум девушкам в конце декабря 1994 года. Также ему были знакомы Ю.Р. и Д.В., которые приехали в г. Астрахань в октябре 1994 года, проживали у его брата - Дощанова по <адрес>. В ходе предварительного следствия этот же свидетель, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, утверждал, что в тот день он ходил в дом <адрес>, где были Дощанов К.Д., Ю.Р. и Д.В.. Он заходил также туда вечером, на улице видел какого-то парня, Ю.Р. и В.С. (л.д.18-19 т.1). Показаниями свидетеля Д.Л., подтвердившей, что в тот день ее муж - Дощанов К.Д. вернулся домой примерно в 20 часов и находился в нетрезвом состоянии, а также присутствие в их доме в указанный период времени Ю.Р. и Д.В., которые после 2 января 1995 года уехали. Показаниями свидетеля Ю.С., которая также подтвердила, что в указанный период она вместе с родителями приехала из <адрес> в г.Астрахань, их привез ее брат - Ю.Р. с другом Д.В. Проживали они все вместе у своей сестры - Д.Л. Впоследствии брат с другом уехали. Согласно протоколу осмотра места обнаружения трупа от 3 января 1995 года, на участке местности, расположенной в двухстах метрах от берега реки Волга, обнаружены труп потерпевшего С. с телесными повреждениями; в 25 метрах к берегу - свитер и куртка; рядом с местом обнаружения трупа- следы колес автомобиля. При этом, обильных следов крови на месте обнаружения трупа не обнаружено (л.д. 28-33 т.1). Согласно заключению эксперта № 18 от 4 января 1995 года, смерть С. наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резанных ранений головы, шеи, туловища, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением крупных кровеносных сосудов, левого легкого. При исследовании трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: 4 колото-резанные раны мягких тканей лица, 2 колото-резанные раны шеи с повреждением подъязычной кости, 3 колото-резанные раны мягких тканей шеи, колото-резанная рана шеи с повреждением правой яремной вены, 2 колото-резанные раны левой надключичной области, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой подключичной вены, колото-резанная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева право, колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа; колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, 2 колото-резанные раны мягких тканей передней брюшной стенки, колото-резанная рана мягких тканей левой кисти, колото-резанная рана мягких тканей левого предплечья, колото-резанная рана мягких тканей правого плеча, колото-резанная рана мягких тканей левого плечевого сустава, колото-резанная рана мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, 2 колото-резанные раны мягких тканей правой поясничной области, 17 ушибленных ран мягких тканей головы, 18 царапин в передней и боковой поверхностей шеи, 3 царапины передней брюшной стенки, открытый перелом костей носа, 10 кровоподтеков и 4 ссадины лица, царапины лица, 3 кровоподтека грудной клетки, 2 кровоподтека правой нижней конечности, две ссадины левой поясничной области. Колото-резанные ранения образовались от воздействия колюще-режушего предмета тип ножа с односторонней заточкой клинка, шириной обуха не мене 0,2 см., ширине клинка на уровне погружения около 1,4- 1,7 см., длинной клинка не менее 10 см. Множественные колото-резанные ранения головы, шеи, туловища, верхних конечностей с повреждение внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, повлекшие за собой развитие острой кровопотери, относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причиной связи с наступление смерти С. Царапины лица, шеи и передней брюшной стенки образовались от действий предмета с ограниченной поверхностью действия и у живых лиц относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Остальные телесные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей у живых лиц относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Ушибленные раны мягких тканей головы, открытый перелом костей носа у живых лиц относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6 дней, но не свыше 3 недель. Все обнаруженные телесные повреждения образовались незадолго до смерти С. Телесные повреждения С. причинены с силой достаточной для их образования. Судя по характеру и выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия 3 января 1995 года в 10.00 давность наступление смерти С. около 12-24 часов до времени осмотра (л.д. 97-109 т.1). Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №7 - ОСЭ от 3 февраля 2010 года, после получения телесных повреждений смерть гражданина С. наступила в течение непродолжительного промежутка времени, обычно исчисляемого минутами. ( л.д. 32-35 т.2) Согласно заключению эксперта № 24 от 3 января 1995 года, у З.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, кровоподтеков правого предплечья, причинены от воздействия тупых твердых предметов в пределах 1-2 суток до производства экспертизы и относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 125 т.1). Согласно протоколу допроса Дощанова К.Д. в качестве обвиняемого от 12 января 1995 года, 1 января 1995 года его брат Д.Х. сообщил ему о том, что дом по <адрес> он сдал двум девушкам. 2 января 1995 года примерно в 9 часов он пришел в тот дом, чтобы познакомиться с ними. Они находились дома, позже ему стало известно, что их звали В.С. и З.Н. Он вместе с ними выпил за знакомство. По дороге в магазин на <адрес> встретил своего родственника Юсупова Руслана и его друга Д.В.. Он также предложил им выпить, на что они согласились. Вместе с ними он вернулся в указанный дом, где стали распивать спиртные напитки. Д.В. спиртное не употреблял, так как был за рулем. Примерно в 17 часов в дом приехал С. по кличке <данные изъяты> Ранее он его видел, но лично знаком с ним не был. С. находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал В.С., чтобы она собиралась. Он предложил С. выпить вместе с ними. После чего они распили бутылку водки и пошли за другой. Девушки также распивали спиртное. С. сказал В.С., чтобы она одевалась быстрее, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В.С. сказала С., что с ним она никуда не поедет. После этого С. стал ей угрожать физической расправой. Он попросил С., чтобы он не кричал в его доме. После этого С. сообщил ему, что он в «кулагинской банде» и его убьют. За это время В.С. собралась, и они с ним вышли на улицу. Сразу за ними вышел и Ю.Р., для того чтобы проводить их. Через минуту забежал в дом Ю.Р., за ним С.. В доме С. нанес удар ногой Ю.Р.. В это время на пути С. встал Д.В. и попытался его успокоить, но С. хотел, пройти к нему, так как он приревновал его к В.С.. Он хотел выйти из дома, но ему этого не удалось. В это время С. оттолкнул Д.В. и подбежал к нему, после чего у них началась драка. В ходе драки ему удалось ударить С. по лицу, и он упал на пол. Когда С. стал на четвереньки, он схватил кухонный нож и нанес ему один удар ножом, куда именно, он не помнит. В драке также принимали участие Ю.Р. и Д.В., которые также наносили ему телесные повреждения по различным частям тела. У С. сильно шла кровь из носа и у него были разбиты губы. После чего он помог ему выйти на улицу и сесть в машину к Д.В.. Зайдя в дом, он попросил Д.В. и Ю.Р., чтобы они отвезли С. в <адрес>. Он и С. сели на заднее сидение автомобиля. Впереди сидели Ю.Р. и Д.В.. Когда они проезжали <адрес>, то он попросил остановить машину, после чего вышел из нее. Он попросил, чтобы они отвезли С. домой, а сам пошел на ул. <адрес> В доме З.Н. была одна. Он находился там около 5 минут, после чего ушел домой. Примерно 23 часа к нему домой пришли Ю.Р. и Д.В., которые ему сообщили о том, что С. стал неадекватно себя вести, после чего они его убили. Спустя несколько минут приехал брат Ю.Р. на автомобиле Д.В. и поинтересовался, где находятся Ю.Р. и Д.В., и почему они бросили машину. Он рассказал о происшедшем, после чего они поехали к В.С. и З.Н. Когда он зашел в <адрес>, расположенный по <адрес>, то был задержан сотрудниками милиции. Вину свою признает частично, так как он нанес С. одно ножевое ранение. Убивать он его не хотел, только остановить (л.д. 146-148 т.1). Аналогичные показания даны Дощановым К.Д. на очных ставках со свидетелями В.С.. и З.Н. ( л.д. 84-92 т.1). Приведенные выше показания были даны Дощановым К.Д. в присутствии защитника, после того, как ему были разъяснены его права в соответствии со ст.46 УПК РСФСР. Несмотря на последующее отрицание подсудимым Дощановым К.Д. в ходе предварительного следствия и в суде своей причастности к совершению убийства С., суд, признавая показания подсудимого на стадии предварительного расследования в части нанесения удара ножом С. в доме по вышеуказанному адресу допустимыми доказательствами, исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимого Дощанова К.Д. о том, что давал первоначальные показания о своем участии в убийстве С. под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, и желая помочь следствию, оговорил себя, суд признает несостоятельными, поскольку они были проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из показаний Дощанова К.Д., он не называл конкретных лиц из числа сотрудников милиции, которые оказывали на него такое давление. Как показал свидетель Н.Р. ( бывший следователь прокуратуры), очные ставки Дощанова К.Д. со свидетелями В.С.. и З.Н. на стадии расследования он проводил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, действующего на тот момент, и в присутствии защитника. Каких-либо заявлений либо жалоб о применении насилия со стороны сотрудников милиции, о наличии телесных повреждений, ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало. Принимая во внимание, что признательные показания подсудимый Дощанов К.Д. давал работнику прокуратуры, а не сотрудникам милиции, суд не нашел оснований полагать, что все это он делал под давлением сотрудников милиции, оговаривая себя. Показания подсудимого Дощанова К.Д. о том, что ударов ножом С. он не наносил, а только подрался с ним, высадил его в районе <адрес>, где С. с какими-то парнями поругался, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как первоначальными показаниями Дощанова К.Д., данными на стадии расследования, не отрицавшего нанесения одного удара ножом С. в доме по вышеуказанному адресу, так и другими исследованными в суде доказательствами; вызваны желанием подсудимого Дощанова К.Д. уйти от уголовной ответственности за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Так, свидетели В.С.. и З.Н. в ходе предварительного следствия, а З.Н. и в суде утверждали, что Дощанов К.Д. и -Ю.Р. 2 января 1995 года в доме <адрес> в ходе драке с потерпевшим С. нанесли ему множество телесных повреждений, в том числе и ножом, от которых он потерял сознание, после чего его увезли на машине <данные изъяты> Согласно заключению судмедэксперта, после получения телесных повреждений смерть гражданина С. наступила в течение непродолжительного промежутка времени, обычно исчисляемого минутами. Как видно из протокола осмотра места происшествия от 3 января 1995 года, труп С. был обнаружен недалеко от берега реки Волга в <адрес>, при этом, обильных следов крови на месте обнаружения трупа не обнаружено. Доводы осужденного Дощанова К.Д. об оговоре его со стороны свидетелей В.С.. и З.Н. нельзя признать состоятельными, поскольку были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Дощанов К.Д. был знаком с указанными свидетелями непродолжительное время, какой-либо неприязни между ними не было, что не отрицает и сам Дощанов К.Д., поэтому оснований для оговора Дощанова К.Д. у них не имелось. Доводы защиты о том, что из показаний свидетелей В.С.. и З.Н. не следует, что мужчина по имени Н. и хозяин одно и тоже лицо и есть именно Дощанов К.Д., нельзя признать состоятельными, поскольку, как видно из протоколов очных ставок, а также из показаний свидетеля З.Н. в суде, указанные свидетели прямо указали на Дощанова К.Д. как на мужчину по имени Н. и как на хозяина дома, который нанес телесные повреждения С., в том числе и ножевые. Доводы защиты о недопустимости ряда доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: протокола обнаружения трупа от 3 января 1995 года, протокола осмотра места происшествия от 3 января 1995 года, заключения эксперта от 4 января 1995 года и протоколов очных ставок между Дощановым К.Д. и З.Н., Дощановым К.Д. и В.С. со ссылкой на отсутствие постановлений о принятия дела к производству следователями Н.Р. и А.С., противоречат материалам дела, из которых видно, что такие постановления имеются на л.д. 22 и л.д. 128 т.1. Ссылка защитника в судебных прениях на отсутствие в материалах дела подлинника постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного следователем Н.Р., влекущее за собой признание заключения эксперта от 4 января 1995 года недопустимым доказательством, не может быть принята судом во внимание, поскольку как видно из материалов дела, ни на стадии предварительного расследования, ни в суде подсудимый Дощанов К.Д. и его защитник - адвокат Шаповалова Т.А. не оспаривали допустимость указанного заключения эксперта, не заявляли ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия данного постановления, с которой были ознакомлены подсудимый Дощанов К.Д. и его защитник- адвокат Шаповалова Т.А., при этом каких-либо заявлений, в том числе и о незаконности данного процессуального документа, от них не поступало. В заключении эксперта от 4 января 1995 года во вводной его части имеется ссылка на указанное постановление следователя, что еще раз свидетельствует, что судебно-медицинская экспертиза по трупу С. проводилась именно на основании постановления следователя. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Дощанова К.Д. в убийстве С. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый и лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела в связи с розыском, предварительно договорились о совершении убийства С., и в процессе лишения потерпевшего жизни действовали согласованно, что свидетельствует о совершении убийства по предварительному сговору. Исходя из факта применения ножа, количества и локализации ранений (голова, шея, грудь и живот), суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Дощанова и другого лица был направлен на лишение жизни потерпевшего С. При таких данных действия подсудимого Дощанова К.Д. следует квалифицировать по ст. 102 п. «н» УК РСФСР как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки: 1) один год со дня совершения какого-либо из преступлений, предусмотренных статьями 112, частью второй ст. 131, 143, 158, 165, 182, 192, 192.1, 197, 199 и 200 настоящего Кодекса; 2) три года со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет или наказание, не связанное с лишением свободы, кроме преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте первом; 3) пять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок не свыше пяти лет; 4) десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы. Аналогичное правило содержится в ст. 78 УК РФ. Поскольку санкцией статьи 102 УК РСФСР за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы или смертной казнью ( ст. 78 УК РФ обязан обсудить вопрос о возможности применения сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Каких-либо оснований, которые позволили суду сделать вывод о том, что к осужденному Дощанову К.Д., совершившему указанное в приговоре преступление, предусмотренное ст. 102 п. «н» УК РСФСР, могут быть применены сроки давности, предусмотренные ст. 48 УК РСФСР ( или статьей 78 УК РФ), и что в связи с этим он подлежит освобождению от уголовной ответственности, из материалов уголовного дела, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления и высокую степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Смягчающим наказание Дощанова К.Д. обстоятельством суд признает наличие у него ряда заболеваний. Согласно заключению экспертов, Дощанов К.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дощанова К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «н» УК РСФСР, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дощанову К.Д. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять Дощанову К.Д с 11 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Дощанова К.Д. под стражей с 3 января 1995 года по 3 апреля 1995 года, с 27 января 2010 года по 17 февраля 2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.