ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июня 2010 года г.Астрахань Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.В., с участием присяжных заседателей с участием государственных обвинителей - Локтионова Б.Г., Мухамеджановой Р. А защитников: адвоката филиала «Адвокатская консультация № 140 г.Москва» Цыганенко М.И., представившего удостоверение № 6899 и ордер № 237, Кравцовой Т.И. - адвоката МСКА «Санкт-Петербург», представившей удостоверение № 218, ордер № 0048117, Зайцева В.И. - адвоката МСКА «Санкт-Петербург», представившего удостоверение № 150 и ордера № 22442, 22443, Иванова Л.Н. - адвоката МСКА «Санкт-Петербург», представившего удостоверение № 160 и ордер № 02134, Макарова Е.А. - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани», представившего удостоверение № 258 и ордер № 38685, Марковой Д. А. - адвоката АГКА № 117, представившей удостоверение № 272 и ордер № 31198, Марковой И.В.- адвоката КААО «Медведь», представившей удостоверение № 273 и ордер № 24602, Иванушкиной Т.А. - адвоката МСКА №117, представившей удостоверение № 163 и ордер № 38051, Вряшник С.В. - адвоката АК «Казус», представившего удостоверение № 77 и ордер № 32565, Кузьминой Н.К. – адвоката «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани», представившей удостоверение № 213 и ордер №39718, при секретаре Маньшиной О.А. рассмотрев уголовное дело в отношении Салехова Р.Ф., <данные изъяты> судимого: . Приволжским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст.222 УК РФ, Крашенинникова Ю.Н., <данные изъяты> судимого: . Советским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.285,ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.303 п. «а, б, в» ч.3 ст.286, ст.295, п. «а, б, д, ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а, ж, з, к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.222УК РФ, Величко С.Г., <данные изъяты> судимого: . Ленинским районным судом г.Астрахани по ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 3.12.2008 года и окончательно назначено наказание в 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д, е» ч.2 ст.117, ст.295, п. «а, б, д, ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а, ж, з, к » ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, Никишова С.В., <данные изъяты> не имеющего судимости, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ, Голикова П.Е., <данные изъяты> судимого: . Советским районным судом г.Астрахани (с учетом внесенных изменений) по ст. 105 ч.1,ч. 3 ст.327, ч.1 ст.222 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ, Фатехова И.Н., <данные изъяты> судимого: . Ленинским районным судом г.Астрахани по ст.131 ч.2 п. «б», ст. 132 ч.2 п. «б», ст. 73 УК РФ сроком на 5 лет, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.295, п. «а, б, д, ж, з, к» ч.2 ст.105УКРФ, Григоршева В.Ю., <данные изъяты> не судимого, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ч.1 ст. 222 УК РФ, Клыканова А.С., <данные изъяты> судимого : . Кировским судом г.Астрахани по ст.292 УК РФ к штрафу в 50 тыс. рублей, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ, Соколова М.В., <данные изъяты> не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ, Сластунова В.А., <данные изъяты> не судимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 апреля 2010 года Салехов Р.Ф. признан виновным в том, что он с 25.12.2002 года являясь должностным лицом - <данные изъяты>, преследуя корыстные цели, для личного обогащения, вопреки задачам, принципам и правовым основам деятельности милиции, ее правам и обязанностям, в мае-июне 2003 года вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), на хищение путем мошенничества денежных средств у С. в крупном размере. Так, другое лицо, действуя по предварительной договоренности с Салеховым Р.Ф. на хищение денежных средств С., используя доверительные отношения со С., сообщило ему, что <данные изъяты> Салехов Р.Ф. может оказать содействие в освобождении его сына Т. из-под стражи и прекращении в отношении него уголовного дела за денежную сумму в 600 000 долларов США. Введенный в заблуждение С., желая помочь своему сыну Т., в отношении которого возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения — заключение под стражу, 09.07.2003г. . передал другому лицу 300 тысяч долларов США, что по курсу Центробанка составило 9 105 000 рублей для передачи Салехову Р.Ф. 10.07.2003 года С., введенный в заблуждение другим лицом, убедившем его в необходимости встречи с Салеховым Р.Ф., в служебном кабинете последнего, ., дополнительно передал ему за содействие в освобождении его сына и прекращении в отношении него уголовного дела 20 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 607 284 рубля. 18.10.2003г. другое лицо, действуя в продолжении совместного с Салеховым Р.Ф. умысла на хищении денежных средств у С., убедила его в необходимости передачи Салехову Р.Ф. еще 300 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 9 022 230 рублей. В этот же день С. передал другому лицу указанную сумму в своем кабинете. . для передачи Салехову Р.Ф. Совместными преступными действиями Салехова Р.Ф. и другого лица у С. путем обмана и злоупотребления доверием было похищено 620 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 18 734 514 рублей. Этим же вердиктом Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н., Григоршев В.Ю. признаны виновными в том, что Салехов Р.Ф., зная, что Т. располагают сведениями о его (Салехова) причастности к хищению у С. денежных средств в сумме 620 тысяч долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 18 734 514 рублей, а также о том, что Т. совместно с адвокатом З., предпринимают активные меры для передачи компрометирующих его (Салехова) материалов, в том числе, относительно завладения обманным путем денежными средствами гр. С. в сумме 620 тыс. долларов США (что в рублевом эквиваленте составляет 18 734 514 рублей) в средства массовой информации и в центральный аппарат правоохранительных органов, решил совершить убийство адвоката З. и обвинить в его убийстве Т., подбросив в его дом пистолет, а также подбросив стреляные из него гильзы в дом Т. и на место убийства З. Для реализации своего преступного умысла, Салехов Р.Ф. объединился с <данные изъяты> Крашенинниковым Ю.Н. в организованную группу, с которым, действуя совместно и по договоренности тщательно разработали план на убийство адвоката З., и фальсификацию доказательств по факту его убийства в отношении Т. Согласно распределенным ролям, Салехов Р.Ф. в ноябре 2004 года дал указание участнику организованной им группы Крашенинникову Ю.Н., собрать информацию о местах пребывания, маршрутах передвижения З. и месте хранения компрометирующего его (Салехова) материала, а также подыскать исполнителей убийства. Крашенинников Ю.Н., через лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, собрал информацию о местах нахождения, передвижения, используемых транспортных средствах З. Салехов Р.Ф. также лично, через других лиц, получил сведения о месте проживания З. Собрав необходимую информацию Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н. назначили убийство З. на 1 декабря 2004 года, поручив его исполнение другим участникам организованной преступной группы. 1 декабря 2004 года примерно в 23 часа . другие лица, действующие по заранее разработанному Салеховым Р.Ф. совместно с Крашенинниковым Ю.Н. плану, с целью убийства З. и сокрытия ранее совершенного Салеховым Р.Ф. преступления, произвели не менее пяти выстрелов из 9мм. огнестрельного оружия в область головы и тела З., причинив ему телесные повреждения: огнестрельное пулевое слепое ранение поясничной области слева, огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, огнестрельное пулевое сквозное ранение лицевой области головы, огнестрельное пулевое слепое ранение задней поверхности груди, огнестрельное пулевое сквозное ранение передней поверхности груди слева, от которых наступила смерть потерпевшего З. Одновременно, реализуя умысел на предоставление ложной информации о причастности к убийству З. Т. и для создания видимости раскрытия особо тяжкого преступления, Салехов Р.Ф. совместно с Крашенинниковым Ю.Н. приняли решение о фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении путем подброса на место убийства З. и по месту жительства Т. 9 мм. пистолета, являющегося по заключению экспертизы огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы с использованием 9мм. патронов, изготовленным самодельным способом по типу пистолета ПМ, снаряженным магазином с семью патронами калибра 9мм, согласно заключению экспертизы пригодными для стрельбы и являющимися боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм и две 9мм стрелянные гильзы, приобретенных Крашенинниковым в 2003 году ., которые они хранили, а впоследствии передали <данные изъяты> Григоршеву В.Ю., посвятив его в свои преступные планы. Григоршев В.Ю., <данные изъяты>, действуя по заранее разработанному Салеховым Р.Ф. и Крашенинниковым Ю.Н. плану, с целью предоставления ложной информации о причастности к убийству З. Т. и для создания видимости раскрытия особо тяжкого преступления, используя свои служебные полномочия, через <данные изъяты> И., умышленно сообщил следователю А., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Т., о том, что в домовладении Т. может находиться похищенное у потерпевшей К. имущество, оружие, а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы. На основании предоставленной информации следователь А. 3.12.2004 года получил разрешение суда на обыск в домовладении Т. . Реализуя свои преступные намерения на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении и действуя по договоренности с Салеховым Р.Ф. и Крашенинниковым Ю.Н., 3.12.2004 года Григоршев В.Ю. инициировал повторный осмотр места происшествия - убийства З. и в период времени с 10 час. до 11 час. 15 минут совместно со следователем прибыл к ., где умышленно подбросил 3 стрелянные 9мм. гильзы, которые были обнаружены и внесены в протокол осмотра места происшествия. 4.12.2004 года Григоршев В.Ю. в период времени с 10 час. 05м. до 13 час. 35 мин., по поручению Салехова Р.Ф. и Крашенинникова Ю.Н. принял участие в производстве обыска . ., куда принес, хранящиеся у него пистолет, являющийся огнестрельным оружием, пригодный для стрельбы с использованием 9мм. патронов, изготовленный самодельным способом по типу пистолета ПМ, снаряженный магазином с семью патронами калибра 9мм пригодными для стрельбы и две 9мм. стрелянные гильзы. Указанные пистолет, патроны и гильзы Григоршев В.Ю. в ходе обыска подложил под матрац кровати в одной из комнат, которые были обнаружены и внесены в протокол обыска. Этим же вердиктом Салехов Р.Ф., Крашенинников Ю.Н., Клыканов С.А.,Соколов М.В. признаны виновными в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, специальных средств, с причинением тяжких последствий, а Величко С.Г., Никишов С.В., Голиков П.Е. признаны виновными в истязании с применением пытки, организованной группой, при следующих обстоятельствах. Так, Салехов Р.Ф., Крашенинников Ю.Н., Клыканов С.А.,Соколов М.В., являясь должностными лицами: <данные изъяты> в нарушении положений ст.2, 20, 21 Конституции РФ о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; вопреки требованиям ст.5.10 ФЗ «О милиции», обязывающих сотрудников милиции предотвращать и пресекать преступления, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда; ст.ст.1.2, 5.7 Закона «Об оперативно розыскной деятельности» обязывающих осуществлять оперативно- розыскную деятельность, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека гражданина, собственности, обеспечении безопасности общества и государства от преступных посягательств и нести персональную ответственность за неисполнение данной обязанности; Положению об УБОП при УВД по Астраханской области должностным инструкциям, зная, что 1 ноября 2004г. в дежурную часть УБОП при УВД по Астраханской области поступило сообщение о задержании . . гр. М., находящегося в Федеральном розыске, исполнение которого было поручено сотрудникам УБОП при УВД по Астраханской области, решили принудить его к написанию явки с повинной в совершении тяжких преступлений путем применения к нему насилия и пыток. При этом, Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н., обладая в силу занимаемых ими должностей информацией о том, что Величко С.Г., Голиков П.Е., Никишов С.В. и другие неустановленные лица подозревали М. в убийстве брата Голикова П.Е. -В., совершенном 23.11.2003 г., привлекли их к исполнению своего преступного умысла, разработав заранее план, согласно которому после доставления М. в г.Астрахань Величко С.Г., Голиков П.Е., Никишов С.В. и другие лица примут участие в применении насилия и пыток к М. с целью принудить его к написанию явки с повинной в совершении особо тяжких преступлений. В рамках достигнутой договоренности, Крашенинников Ю.Н. через Величко С.Г., сообщил Никишову С.В., Голикову П.Е. и другим лицам место, когда и куда будет доставлен М. Также к исполнению задуманного преступления в отношении М. Крашенинников Ю.Н. привлек <данные изъяты> Клыканова А. С и <данные изъяты> Соколова М.В., которые согласились на его предложение о применении насилия в М. с целью получения от него явки с повинной о совершении особо тяжких преступлениях и 1 ноября 2004 года, на служебном автомобиле под управлением водителя О., в качестве конвоиров, доставили . в г.Астрахань задержанного М., находящегося в наручниках. На территории г. Астрахани, Соколов М.В. и Клыканов А.С переместили М. в автомобиль <данные изъяты> ., под управлением Крашенинникова, и привезли его в заранее установленное место в степи на территории Астраханской области, где их ожидали Величко С.Г., Голиков П.Е., Никишов С.В. и другие неустановленные лица. Преследуя цель принудить М. к написанию явки с повинной, Крашенинников Ю.Н., совместно с Клыкановым А.С, Соколовым М.В., а также Величко С.Г., Никишов С.В., Голиков П.Е. с другими лицами, не снимая с М. наручников, в период времени с 00 часов до 6 часов 2.11.2004 года поочередно наносили М. удары руками и ногами по различным частям тела, требуя от него признания в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений и написания явки с повинной. Помимо этого Соколов М.В. не менее 10 раз применил к М. электрошоковое устройство, Голиков П.Е., Никишов С.В. и Величко С.Г., в ходе избиения М., выкручивая ему плоскогубцами ухо, а затем связали ему ноги металлической проволокой и столкнули в заранее выкопанную в земле яму, куда спустился Голиков П.Е., приставив к голове М. имевшийся у него неустановленный пистолет с целью устрашения, и, угрожая убийством, произвел выстрел в непосредственной близости от М.. После этого М. засыпали землей, а через время откопали. Опасаясь за свою жизнь, М., под диктовку Крашенинникова Ю.Н., написал явку с повинной, в которой признался в совершении особо тяжких преступлений. После этого Крашенинников Ю.Н. совместно с Клыкановым А.С. и Соколовым М.В. доставили М. <данные изъяты>, где впоследствии он был передан следователю Ш., который в тот же день, обнаружив на теле и лице М. телесные повреждения, направил его на освидетельствование. В результате преступных, согласованных заранее действий Салехова Р.Ф., Крашенинникова Ю.Н., Клыканова А.С, Соколова М.В., Величко С.Г., Голикова П.Е., Никишова С.В. и других лиц М. были причинены множественные телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб левого бедра и голеностопного сустава; кровоподтеки туловища, ушибленные раны правой ушной раковины, ссадины головы, кровоподтек правого глаза, кровоизлияние слизистой нижней губы, царапины и ссадины верхних конечностей, с которыми он был в тот же день 2.11.2004 года помещен в стационар и находился там до 19.11.2004 года. Своими действиями Салехов Р.Ф. Крашенинников Ю.Н., Клыканов А.С. и Соколов М.В. совершили действия, направленные на дискредитацию деятельности органов внутренних дел, подрывающих достоинство и авторитет органов государственной власти, а также существенно нарушили права и законные интересы М., который был незаконно привлечен к уголовной ответственности. Этим же вердиктом Салехов Р.Ф., Крашенинников Ю.Н., Величко С.Г., Фатехов И.Н. признаны виновными в совершении посягательства на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, в целях воспрепятствования его законной деятельности, а Величко С.Г. и в совершении убийства, в связи с выполнением лицом общественного долга, в составе организованной группы, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах. Так, адвокат Р., с которым мать М. заключила соглашение на защиту интересов ее сына, начал активно добиваться привлечения сотрудников . . к уголовной ответственности, за деяния, совершенные в отношении М. 2.11.2004 г. 9 декабря 2004 года по факту превышения должностных полномочий <данные изъяты> в отношении М. было возбуждено уголовное дело. С участием адвоката Р. М. в ходе расследования с 21 января по 12 апреля на допросах подробно описал внешность лиц, применявших к нему насилие, опознал Соколова М.В., Величко С.Г., Никишова С.В. Адвокат Р. в ходе расследования инициировал проведение очных ставок между М., Клыкановым А.С. и Соколовым М.В., проведение следственного эксперимента с использованием автомобиля Крашенинникова <данные изъяты>. Одновременно адвокат Р. осуществлял защиту М. по уголовному делу по обвинению его в разбойном нападении на Г., оперативное сопровождение по которому осуществляли сотрудники <данные изъяты> .. Р. добился того, что 12 апреля 2005 года Кировским районным судом данное уголовное дело было возвращено прокурору. Профессиональная деятельность адвоката Р. создавала проблемы для Салехова Р.Ф. и Крашенинникова Ю.Н. и в плане возможного привлечения их к ответственности за действия в отношении М. и в плане создания препятствий в рассмотрении уголовного дела в отношении М. С целью воспрепятствования законной деятельности адвоката Р. Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н. разработали план и организовали нападение <данные изъяты> . с целью убийства адвоката Р. Исполнение убийства было поручено участникам организованной группы Величко С.Г., Фатехову И.Н. и другим лицам, которые действовали по заранее разработанному Салеховым и Крашенинниковым плану и согласно отведенным им ролям. При этом Величко С.Г. за две недели до убийства адвоката Р. приходил <данные изъяты> . с двумя молодыми людьми. 12.04.2005г, примерно в 16 часов 50 минут Величко С.Г. и двое других неустановленных лиц прибыли к зданию .. Туда же, на автомобиле <данные изъяты> прибыл Фатехов И.Н., который согласно отведенной ему роли, должен был наблюдать за обстановкой во время совершения преступления, а после - помочь скрыться Величко и другим лицам. Ворвавшись в здание <данные изъяты>, один из нападавших нанес удар рукой в область головы, открывшей им дверь Ф., и стал удерживать ее, прижав к полу. Величко и другое лицо, вооруженные ножами, вбежали в комнату, где находился адвокат Р. и в целях воспрепятствования его законной деятельности, нанесли ему множественные удары ножом в различные части тела (не менее 14 ударов) причинив проникающие колото-резанные ранения живота (4) и груди (2) с повреждением внутренних органов, множественные непроникающие колото-резаные раны груди и конечностей, от которых наступила смерть адвоката Р. Находившийся там же, адвокат Ж., выполняя общественный долг, с целью пресечения нападения на адвоката Р., бросился ему на помощь. С целью воспрепятствования действиям Ж. по защите адвоката Р. и с целью скрыть действия по лишению жизни адвоката Р., Величко и другое лицо решили убить Ж. и с этой целью нанесли ему ножом не менее пяти ударов в различные части тела, с причинением резанных и колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов, от которых наступила смерть потерпевшего. После совершения убийства Р. и Ж. Величко и другие лица покинули место преступления на автомашинах, в том числе, и на автомашине <данные изъяты> под управлением Фатехова И.Н., похитив с места преступления портфель адвоката Р. Этим же вердиктом Салехов Р.Ф., Крашенинников Ю.Н. признаны виновными в покушении на убийство, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, совершенном организованной группой, не доведенном до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; Салехов Р.Ф., Крашенинников Ю.Н. и Величко С.Г. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, организованной группой, а также в покушении на убийство в отношении двух и более лиц, организованной группой, с целью скрыть другое преступление, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Кроме того, Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н. признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы их должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах. Так, Салехов Р.Ф, зная о том, что Б. располагает сведениями о его преступной деятельности в отношении Л. и, опасаясь, что они могут быть использованы против него, решил совершить убийство Б. Посвятив в свои преступные планы Крашенинникова Ю.Н., Салехов Р.Ф., объединившись с ним в организованную группу, совместно разработали план убийства Б. Исполнение убийства Б. Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н. поручили другому лицу - участнику организованной группы, которому заранее передали приобретенные Крашенинниковым Ю.Н. в период времени с 2003г. по 2005г. в г.Астрахани автомат АКС-47 <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта является боевым нарезным автоматическим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм отечественного заводского изготовления, пригодный для стрельбы, и не менее девятнадцати 7,62 мм патронов отечественного производства, которые согласно заключению эксперта являются штатными боеприпасами для боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7, 62 мм. Другое лицо 13 июня 2005 года около 23 часов, действуя в рамках разработанного Салеховым Р.Ф. и Крашенинниковым Ю.Н. плана на убийство Б., со двора . из автомата АКС-47 калибра 7,62 мм, произвел в Б., находящегося во дворе . не менее 19 выстрелов, причинив ему телесные повреждения: непроникающее ранение эпигастральной области, непроникающее ранение правой ягодицы, сквозное ранение левого плеча и предплечья, сквозное ранение левого бедра. Однако, убийство не было доведено до конца, поскольку Б. удалось укрыться в здании, после чего он с огнестрельными ранениями был доставлен в ГКБ .. После этого, узнав, что Б. остался жив и находится в больнице . ., Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н. разработали план и организовали его убийство в больнице, поручив исполнение участнику организованной группы Величко С.Г., который находился в оппозиции Б. и желая усилить свои позиции в казачестве, а также решить в свою пользу имущественные споры, согласился принять участие в устранении Б., согласно разработанного Салеховым и Крашенинниковым плана. В течение 3-х дней 14, 15, 16 июня 2005 года охраняя Б. по указанию начальника УВД Астраханской области, а также под видом проведения в отношении него ОРМ - наблюдение, силами сотрудников <данные изъяты> Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н. получили информацию от своих подчиненных о том, что Б. из реанимации перемещен в палату интенсивной терапии . и о том, что с ним в палате лежит один больной, лишенный возможности передвигаться, то есть оба находятся в беспомощном состоянии, а также при нем находится один из казаков, поручили Величко С.Г. и другим лицам совершить убийство Б. в больнице, а также убийство больного У. и казака Д., как свидетелей убийства, передав ему, приобретенные Крашенинниковым в период времени с 2003 года по 2005 год в г.Астрахани и хранившиеся у них, неустановленный следствием пистолет калибра 9мм и не менее девяти 9 мм патронов отечественного заводского производства, которые согласно заключению эксперта являются, боеприпасами для; значительной группы отечественного и иностранного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. Действуя в рамках достигнутой договоренности на убийство Б., У. и Д., Величко С.Г. получил от Крашенинникова Ю.Н., нарисованную Салеховым Р.Ф. на обрывке блокнотного листа, схему расположения в травматологическом отделении больницы палаты ., где находились Б., У. и Д. Вечером 16 июня 2005 года Салехов и Крашенинников Ю.Н., действуя совместно . и по договоренности, в том числе с Величко С.Г. и другими лицами, отдали своим подчиненным, дежурившим в больнице круглосуточно, указание покинуть ее. Около 3 часов ночи 17 июня 2005 года Величко С.Г. совместно с двумя другими лицами, действуя согласно разработанному Салеховым Р.Ф. и Крашенинниковым Ю.Н. плану на убийство Б., У. и Д., проникли в палату . травматологического отделения ГКБ ., где, применив неустановленное огнестрельное оружие калибра 9 мм, произвели не менее 1 выстрела в Д., менее 7 выстрелов в Б., и не менее 1 выстрела в У., <данные изъяты> Величко С.Г. вонзил имевшийся у него нож в голову Б. В результате действий Б. были причинены: огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение шеи и головы; огнестрельные пулевые слепые ранения груди и живота, огнестрельное пулевое сквозное ранение правой нижней конечности, огнестрельное пулевое слепое ранение левой нижней конечности; проникающее слепое колото-резаное ранение головы, от которых наступила смерть Б.; У. причине огнестрельное пулевое слепое ранения головы, от которого наступила его смерть, Д. причинено ранение в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, однако в результате своевременно оказанной медицинской помощи он остался жив. Кроме того, Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н. признаны виновными в том, что они, являясь должностными лицами <данные изъяты> в силу своих должностных инструкций, а также требований ст.2.20.21 Конституции РФ о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; вопреки требованиям ст.5.10 ФЗ «О милиции», обязывающих сотрудников милиции предотвращать и пресекать преступления, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда; ст.ст.1.2,5.7 Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности» обязывающих осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечении безопасности общества и государства от преступных посягательств и нести персональную ответственность за неисполнение данной обязанности, в целях устранения препятствий к совершению убийства Б., У. и Д., нарушили приказ начальника УВД по Астраханской области об осуществлении охраны потерпевшего Б. и 16 июня 2005 года дали своим подчиненным сотрудникам указание покинуть помещение травматологического отделения ГКБ ., где с 14 июня 2005 года находился на излечении потерпевший Б., что повлекло причинение смерти Б. и У. и причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в отношении потерпевшего Д., а также дискредитировало деятельность органов внутренних дел, подорвало в глазах жителей города достоинство и авторитет правоохранительной системы, органов государственной власти. Этим же вердиктом Сластунов В.А. признан виновным в том, что он, являясь с 21 апреля 2000 года директором Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты>, в апреле 2002 года находясь на заводе, ., с целью хищения вверенного ему на праве оперативного ведения имущества, составил поддельный Акт - перечень основных производственных фондов, ликвидированных по итогам инвентаризации на 1 декабря 2001 года, в котором в числе ликвидированного оборудования указал станки с числовым программным управлением - станок фрезерный ФКрС 500 и эрозионный ТИПО ЕФАБ 5222/8904. После этого, используя хозяйственно- распорядительные функции, продал эти станки частному лицу, оформив через производственно-коммерческую фирму ООО <данные изъяты> за 205 тысяч рублей, которые ни в кассу, ни расчетный счет ФГУП <данные изъяты> не внес и не перечислил, присвоив данные денежные средства, и распорядившись ими по своему усмотрению. Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Салехова Р.Ф.: - по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции уголовного закона от 8.12.2003г.) по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ввиду того, что санкция указанной статьи мягче санкции статьи 159 УК РФ в редакции Уголовного закона от 1996 г. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак мошенничества, совершенного организованной группой, поскольку обвинение в данной части отказалось от поддержания обвинения, указав, что в действиях Салехова Р.Ф. по данному составу установлено наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». - по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.303 УК РФ - организация фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении. Суд исключает из обвинения указание на фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, в связи с отказом гособвинителей от поддержания обвинения в данной части. - по п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим М. 2.11.2004г.) по признакам: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий. Суд исключает из объема обвинения указание на превышение должностных полномочий с применением оружия ввиду отказа государственных обвинителей от поддержания обвинения в данной части. - ч.3 ст.33, ст.295 УК РФ - организация посягательства на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного в целях воспрепятствования его законной деятельности. Суд исключает из объема обвинения указание на совершение посягательства на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного из мести за такую деятельность, в связи с отказом государственным обвинением от поддержания обвинения в данной части. - по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Б. 13.06.2005г.) - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «сопряженное с бандитизмом» ввиду отказа гособвинителей от поддержания обвинения в данной части. -по ч.3 ст.30, п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Д. 17.06.2005г.) - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более лиц, организованной группой, с целью скрыть другое преступление, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак убийства сопряженного с бандитизмом ввиду отказа гособвинителей от обвинения в данной части. - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ по признакам: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. - по ч.3 ст.222 УК РФ - незаконные хранение, ношение оружия и боеприпасов, в составе организованной группы. Суд исключает из объема обвинения указание на приобретение оружия и боеприпасов, в связи с непризнанием доказанным данного факта вердиктом коллегии присяжных заседателей. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства З. 1.12.2004, Б. и У. 17.06.2005г.) по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением этим лицом общественного долга, совершенное в составе организованной группы, с целью скрыть другое преступление, совершенное в отношении двух лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак убийства, сопряженного с бандитизмом, ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части. Действия Крашенинникова Ю.Н. суд квалифицирует: - по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.303 УК РФ - организация фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении. Суд исключает из обвинения указание на фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, в связи с отказом гособвинителей от поддержания обвинения в данной части. - по п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М. 2.11.2004г.) по признакам: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий. Суд исключает из объема обвинения указание на превышение должностных полномочий с применением оружия ввиду отказа государственных обвинителей от поддержания обвинения в данной части. - по ч.3 ст.33, ст.295 УК РФ - организация посягательства на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного в целях воспрепятствования его законной деятельности. Суд исключает из объема обвинения указание на совершение посягательства на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного из мести за такую деятельность, в связи с отказом государственным обвинением от поддержания обвинения в данной части. - по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Б. 13.06.2005г.) по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «сопряженное с бандитизмом» ввиду отказа гособвинителей от поддержания обвинения в данной части. - по ч.3 ст.30, п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Д. 17.06.2005г.) по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак убийства сопряженного с бандитизмом ввиду отказа гособвинителей от обвинения в данной части. - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ по признакам: превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших; существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. - по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение оружия, боеприпасов, в составе организованной группы. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением этим лицом общественного долга, совершенное в составе организованной группы, с целью скрыть другое преступление, совершенное в отношении двух лиц, заведомо для виновного» находившихся в беспомощном состоянии. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак убийства, сопряженного с бандитизмом, ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части. Действия Григоршева В.Ю. суд квалифицирует: - по ч.3 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении. Суд исключает из обвинения указание на фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, в связи с отказом гособвинителей от поддержания обвинения в данной части. - по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, ношение оружия и боеприпасов. Действия Величко С.Г. суд квалифицирует: - по п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим М. 2.11.2004 г.) -по признакам истязание, то есть причинение психических и физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с применением пытки, в составе организованной группы. - по ст.295 УК РФ - как посягательство на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного в целях воспрепятствования его законной деятельности. Суд исключает из объема обвинения указание на совершение посягательства на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного из мести за такую деятельность, в связи с отказом государственным обвинением от поддержания обвинения в данной части. - по эпизоду убийства Ж. 12.04.2005г. и по эпизоду убийства Б. и У. 17.06.2005г. суд квалифицирует действия Величко С.Г. единым составом по п. «а, б, в, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением лицом общественного долга, с целью скрыть совершение другого преступления, в составе организованной группы, совершенное в отношении двух лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признаки убийства «двух лиц», «с особой жестокостью», «сопряженное с бандитизмом» ввиду отказа государственных обвинителей от обвинения в данной части. - по ч.3 ст.30, п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Д. 17.06.2005г.) - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более лиц, организованной группой, с целью скрыть другое преступление, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак убийства сопряженного с бандитизмом ввиду отказа гособвинителей от обвинения в данной части. - по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, в составе организованной группы. Суд исключает из объема обвинения указание на незаконные приобретение, хранение, ношение автомата и боеприпасов к нему, ввиду непризнания доказанным данного факта вердиктом коллегии присяжных заседателей. Действия Фатехова И.Н. суд квалифицирует: - по ч.5 ст.33, по ст.295 УК РФ - как пособничество в посягательстве на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного в целях воспрепятствования его законной деятельности. Суд исключает из объема обвинения указание на совершение посягательства на жизнь защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, совершенного из мести за такую деятельность, в связи с отказом государственным обвинением от поддержания обвинения в данной части. Действия Никишова С.В. суд квалифицирует: - по п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ - по признакам истязание, то есть причине психических и физических страданий путем систематического нанесения побоев и насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 112 УК РФ, с применением пытки, в составе организованной группы. Действия Голикова П.Е. суд квалифицирует по п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ признакам истязание, то есть причинение психических и физических страданий систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с применением пытки, в составе организованной группы. Действия Клыканова А.С. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия, специальных средств, повлекших причинение тяжких последствий. В связи с отказом государственными обвинителями от обвинения в части применения Клыкановым С.А. оружия, суд исключает из объема обвинения указание на применение оружия при превышении должностных полномочий. Действия Соколова М.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия, специальных средств, повлекших причине тяжких последствий. В связи с отказом государственными обвинителями от обвинения в части применении Соколовым М.В. оружия, суд исключает из объема обвинения указание на применение оружия при превышении должностных полномочий. Действия Сластунова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции уголовного закона от 13.06.1996г.) по признакам присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки совершения присвоения организованной группой» и «в особо крупном размере» ввиду отказа государственным обвинением в этой части от поддержания обвинения. Кроме того, органом предварительного расследования Салехов Р.Ф., Крашенинников Ю.Н. и Фатехов И.Н. обвиняются в том, что Салехов Р.Ф. и Крашенинников Ю.Н., планируя посягательство на жизнь адвоката Р. понимали, что в ходе организованного ими нападения . там могут находиться другие люди, и допускали возможность совершения участниками нападения действий направленных на умышленное причинение вреда здоровью а также смерти другим лицам. 12.04.2005г, примерно в 16 часов 50 минут Величко С.Г. и двое других неустановленных лиц прибыли к зданию .. Туда же, на автомобиле <данные изъяты> прибыл Фатехов И.Н., который согласно отведенной ему роли, должен был наблюдать за обстановкой во время совершения преступления, а после - помочь скрыться Величко С.Г. и другим лицам. Ворвавшись в здание <данные изъяты>, один из нападавших нанес удар рукой в область головы, открывшей им дверь Ф., и стал удерживать ее, прижав к полу. В ходе совершения убийства адвоката Р., находившийся там же адвокат Ж., выполняя общественный долг, с целью пресечения нападения на адвоката Р., бросился ему на помощь. С целью воспрепятствования действиям Ж. по защите адвоката Р. и с целью скрыть действия по лишению жизни адвоката Р., Величко и другое лицо решили убить Ж. и с этой целью нанесли ему ножом не менее пяти ударов в различные части тела, с причинением резанных и колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов от которых наступила смерть потерпевшего. После совершения убийства Ж. Величко С.Г. и другие лица покинули место преступления на автомашинах, в том числе и на автомашине <данные изъяты> под управлением Фатехова И.Н. похитив с места преступления портфель адвоката Р. Действия Салехова Р.Ф. по данному обвинению с учетом позиции государственного обвинения, квалифицированы по п. «б, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением лицом общественного долга, с целью скрыть другое преступление, в составе организованной группы в отношении потерпевшего Ж. Действия Крашенинникова Ю.Н. по данному обвинению с учетом позиции государственного обвинения, квалифицированы по п. «б, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением лицом общественного долга, с целью облегчить совершение преступления, в составе организованной группы в отношении потерпевшего Ж. Действия Фатехова И.Н. по данному обвинению с учетом позиции государственного обвинения, квалифицированы по ч.5 ст.33 п. «б, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, в связи с выполнением лицом общественного долга, с целью скрыть другое преступление, в составе организованной группы, в отношении потерпевшего Ж. Согласно вышеуказанному вердикту, признана недоказанной причастность Салехова Р.Ф., Крашенинникова Ю.Н. и Фатехова И.Н. к совершению указанного преступления. С учетом обязательности оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего Салехов Р.Ф., Крашенинников Ю.Н. подлежат оправданию по п. «б, ж, к» ч.2 ст.302 УПК РФ. Органом предварительного следствия Величко С.Г. обвиняется в том, что он, действуя в составе организованной Салеховым Р.Ф. группы и согласно разработанному Салеховым Р.Ф. и Крашенинниковым Ю.Н. плану, движимый личными мотивами устранения Б. как атамана станицы <данные изъяты>, завладения его имуществом, 13 июня 2005 года около 23 часов, действуя в рамках разработанного Салеховым Р.Ф. и Крашенинниковым Ю.Н. плана на убийство Б., со двора . из автомата АКС-47 калибра 7,62 мм, произвел в Б., находящегося во дворе . не менее 19 выстрелов, причинив ему телесные повреждения: непроникающее ранение эпигастральной области, непроникающее ранение правой ягодицы, сквозное ранение левого плеча и предплечья, сквозное ранение левого бедра. Однако, убийство не была доведено до конца, поскольку Б. удалось укрыться в здании, после чего он с огнестрельными ранениями был доставлен в ГКБ . .. С учетом позиции государственного обвинения действия Величко С.Г. по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - покушение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное составе организованной группы (в отношении потерпевшего Б.). Согласно вышеуказанному вердикту, признана недоказанной причастность Величко С.Г. к совершению указанного преступления. С учетом обязательности оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего Величко С.Г. подлежит оправданию по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.302 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состояние здоровья подсудимых Салехова Р.Ф., Крашенинникова Ю.Н., Величко С.Г., Голикова П.Е., Фатехова И.Н. суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об отсутствии у подсудимых психических заболеваний расстройств и об осознании ими своих действий, а также наличии у них возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми подлежащими уголовной ответственности. При решении вопроса о назначении наказания Салехову Р.Ф., Крашенинникову Ю.Н., Величко С.Г., Никишову С.В., Голикову П.Е., Фатехову И.Н., Григоршеву В.Ю., Клыканову А.С., Соколову М.В., Сластунову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, личности подсудимых, каждого в отдельности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает суд также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие несовершеннолетних детей: у Салехова Р.Ф. - двоих, у Крашенинникова Ю.Н. - троих, у Величко С.Г. - одного, у Никишова С.В.- одного, у Фатехова И.Н.- одного, у Клыканова С.А.- одного, у Соколова М.В. - одного, у Сластунова В.А. – одного; отсутствие судимостей у Григоршева В.Ю., Никишова С.В. и Сластунова В.А., положительные характеристики в отношении всех подсудимых, их возраст, состояние здоровья, <данные изъяты> наличие у Соколова М.В. 4-х государственных наград за участие в боевых действиях в Чеченкой республике, у Крашенинникова Ю.Н. 2-х государственных наград за участие в боевых действиях в Чеченской республике. Суд также принимает во внимание, что вердиктом присяжных заседателей Григоршев В.Ю. и Фатехов И.Н. признаны заслуживающими снисхождения при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Величко С.Г., Никишова С.В., Фатехова И.Н., Голикова П.Е., Григоршева В.Ю., Соколова М.В., Клыканова А.С. и Сластунова В.А. нет. В качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании ст.295 УК РФ в составе организованной группы. При этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личности каждого из подсудимых, степень участия и роль каждого из подсудимых в инкриминируемых каждому из них преступлений, суд не находит возможным применение иной меры наказания к Салехову Р.Ф., Крашенинникову Ю.Н., Величко С.Г., Голикову П.Е., Фатехову И.Н., Никишову С.В., Клыканову А.С, Соколову М.В., Григоршеву В.Ю., кроме лишения свободы, в отношении Григоршева В.Ю. и Фатехов И.Н. с учетом требований ст. 65 УК РФ. В отношении Сластунова В.А. суд находит возможным применить ст.73 УК РФ. Учитывая, что Салеховым Р.Ф., Крашенинниковым Ю.Н. совершены ряд тяжких и особо тяжких преступлений, и исходя из характера преступных действий, личностей подсудимых, суд находит, что Салехов Р.Ф. не достоин носить звание - полковник милиции, а Крашенинников Ю.Н. - подполковник милиции, в связи с чем, суд находит необходимым применить в отношении них дополнительное наказание в виде лишения специального звания. Учитывая, что в настоящее время суду не представлено данных, о том, что представитель потерпевшего Е. признан, в . установленном законом порядке, наследником умершего 18.01.2010 года потерпевшего С., заявленный им гражданский иск о взыскании с Салехова Р.Ф. материального ущерба в размере 18 734 514рублей и морального вреда в размере 2 миллионов рублей не подлежит рассмотрению в данном уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Салехова Р.Ф. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.3 ст.159 УКРФ (в редакции уголовного закона от 8.12.2003г.) сроком на 5 лет, - по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.303 УК РФ сроком на 5 лет, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, - по п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду связанному с потерпевшим М.) сроком на 6 лет, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, - по ч.3 ст.33, ст.295 УК РФ сроком на 17 лет, с лишением специального звания -полковник милиции, - по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Б. 13.06.2005г.) сроком на 14 лет, с лишением специального звания - полковник милиции, - по ч.3 ст.30, п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Д.) сроком на 14 лет, с лишением специального звания - полковник милиции, - по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ сроком на 7 лет с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, - по п. «а, б, в, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийства З. 01.12.2004г., Б. и У. 17.06.2005г.) пожизненно, с лишением специального звания - полковник милиции, - по ч.3 ст.222 УК РФ сроком на 5 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем сложения наказаний назначить Салехову Р.Ф. наказание в виде пожизненного лишения свободы, с лишением права занимали руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, с лишением специального звания - полковник милиции. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Приволжского районного суда Астраханской области . и окончательно к отбытию назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел на 3 года, с . лишением специального звания - полковник милиции, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Срок наказания исчислять с 10.10.2007 года. Оправдать Салехова Р.Ф. по «б, ж, к» ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду вынесения в данной части оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей. Крашенинникова Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, ж, к» ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 33, ч.3 ст.303; п. «а, б, в» ч.3 ст.286; ч.3 ст.33, ст.295; ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п. «ж, к» ч.2 ст.105; п. «в» ч.3 ст.286; ч.3 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.303 УК РФ сроком на 5 лет, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, - по п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.) сроком на 6 лет, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, - по ч.3 ст.33, ст.295 УК РФ сроком на 17 лет, с лишением специального звания - подполковник милиции, - по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Б. 13.06.2005г.) сроком на 15 лет, с лишением специального звания - подполковник милиции, - по ч.3 ст.30, п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Д. 17.06.2006г.) сроком на 15 лет, с лишением специального звания - подполковник милиции, - по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года. - по п. «а, б, в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизодам убийства З. 1.12.2004г. и по эпизоду убийства Б. и У. 17.06.2005г.) сроком на 20 лет, с лишением специального звания - подполковник милиции, - по ч.3 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Крашенинникову Ю.Н. наказание в виде . лишения свободы сроком на 24 года, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, с лишением специального звания - подполковник милиции. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Астрахани . и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел на 3 года, с лишением специального звания - подполковник милиции. Срок наказания исчислять с 10.10.2007 года. Оправдать Крашенинникова Ю.Н. по «б, ж, к» ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду вынесения оправдательного вердикта в данной части коллегией присяжных заседателей. Величко С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д, е» ч.2 ст.117; по ст.295; по п. «а, б, в, ж, к» ч.2 ст.105, по ч.3 ст.30, п. «а, ж, к» ч.2 ст.105, по ч.3 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда . и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Фатехова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, по ст.65 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани .. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору . и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15.01.2008г. Никишова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 1.11.2007г. Голикова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда . и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10.12.2007 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.05.2005г. по 23.05.2005г. Григоршева В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.303 и по ст.65 УК РФ: - по ч.3 ст.303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности оперативно-следственного и руководящего состава в органах внутренних дел сроком на 3 года, -по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Григоршеву В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности оперативно-следственного руководящего состава в органах внутренних дел сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Григоршева В.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 3.06.2010 года. Клыканова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности оперативно-следственного и руководящего состава в органах внутренних дел сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Клыканова А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 3.06.2010 года. Соколова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности оперативно-следственного и руководящего состава в органах внутренних дел сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Соколова М.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 3.06.2010 года. Сластунова В.А. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Сластунова В.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться в эти органы для регистрации. Вещественные доказательства по делу: двадцать две стреляные из автомата АКС-47 . гильзы калибра 7,62 мм, одну пулю, два сердечника и восемь деформированных кусочков оболочек пуль (10 фрагментов пуль), . .; четыре гильзы калибра 7,62 мм; две пули и девять гильз калибра 9мм, изъятые в ГКБ . .; камуфлированные брюки Б., изъятые в ГКБ . .; шесть пуль, извлеченные из трупов потерпевших; нож, извлеченный из трупа Б.; тетрадь Салехова Р.Ф. бордового цвета; две картонные обшивки бортов кузова, изъятые из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . - уничтожить. жесткий диск и пять видеокассет с обозначениями: «откровения Х. и нас, м.ю. Бавария», 29.11.04 «Ц.», «копия Ч. и нас», одна в упаковке, одна без упаковки, две аудиокассеты с обозначением «Салихов» ., миниаудиокассету с обозначением: <данные изъяты> 29.01.04, изъятые у Н.;две видеокассеты, изъятые у П.видеокассету с обозначением «Икра в черную Куда ведут следы» (авторская программа <данные изъяты>) жесткий диск «Maxtor SN: Y3PVGWME 120 GB»; DVD-диск - хранить при уголовном дела; одежду З.: черную куртку, серый пиджак, синий свитер, синюю рубашку - уничтожить; три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.12.04 по убийству З. (пули и гильзы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 2 и 4 декабря 2004 года и пули, извлеченные из трупа З. направленные в ФПГТ ЭКЦ МВД России - уничтожить; два блокнота Сластунова В.А.; аудио кассету SONY, серийный номер B3DA242MD в пластиковом прозрачном футляре с надписью: <данные изъяты>; аудио кассету TDK, серийный номер АНОК 603 в пластиковом прозрачном футляре <данные изъяты>; оптический диск формата DVD -RV «Digitex», серийный номер 1806072210746294 в пластиковом футляре - хранить при уголовном деле. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . - вернуть Салехову Р.Ф. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . -вернуть по принадлежности собственнику. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . -вернуть Фатехову И. автомат АКС-47 . калибра 7,62 мм; самодельный пистолет по типу пистолета ПМ, предназначенный для стрельбы 9мм патронов - хранить в УМТ и ХО УВД по Астраханской области. 124 100 (сто двадцать четыре тысячи сто рублей) и 200 (двести) долларов США, изъятые 10 октября 2007 года в ходе проведения личного обыска Салехова Р.Ф.; 10000 (десять тысяч) рублей, изъятые 10 октября 2007 года в ходе обыска в рабочем кабинете Салехова Р.Ф. . .; 200 000 (двести тысяч) рублей, 2300 (две тысячи триста) долларов США, 542 (пятьсот сорок два) евро, 10 сантимов, изъятые 11 октября 2007 года в ходе обыска по месту жительства Салехова Р.Ф. .; 100000 (сто тысяч) рублей, изъятые 11 октября 2007 года в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, госномер .; 77600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, изъятые 15 октября 2007 года в ходе обыска в административном помещении гостиницы <данные изъяты>. - вернуть Салехову Р.Ф. Признать за наследниками потерпевшего С. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В.Ковалева
подсудимых: Салехова Р.Ф., Крашенинникова Ю.Н., Величко С.Г., Никишова С.В., Голикова П.Е., Фатехова И.Н., Григоршева В.Ю., Клыканова А. С., Соколова М.В., Сластунова В.А.,
защитников Крашенинниковой Т.В., Саблиной Е.В., Голиковой Л.В.,