Мировой судья Кузичкина Н.В.

Судья апелляционной инстанции Хлапова Е.В.

  угол. Номер

г. Астрахань Дата

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Новиковой В.Р.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Э. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от Дата , которым постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от Дата об отмене Э. условного осуждения назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от Дата и исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., адвоката Иванушкину Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и просившую об отмене апелляционного постановления, прокурора Семенову О.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от Дата Э. был осужден за совершение 7-ми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, к 1 году лишения свободы за каждое преступление и на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. Приговором суда на осужденного Э. возложены обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по ... г. Астрахани, куда систематически являться для регистрации.

Дата старший инспектор уголовно-исполнительной инспекции    Номер ГУ «МРУИИ УФСИН России по Астраханской области И. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Э., указав в его обоснование, что осужденный Э. состоит на учете в инспекции с Дата , по месту жительства, указанному в приговоре суда, по адресу: ... ... ... ..., а также по месту регистрации, по адресу: ..., ... ... ... не проживает с марта 2007 года. Первоначальными розыскными мероприятиями местонахождения Э. не установлено, что, по мнению инспектора, свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля и уклоняется от исполнения приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани представление инспектора удовлетворено, условное осуждение в отношении Э. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от Дата , отменено. Постановлено исполнить наказание, назначенное Э. приговором суда в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Этим же постановлением в отношении Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Э. объявлен в розыск.

Дата Э. был задержан и помещен в следственный изолятор.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Э. подал апелляционную жалобу, которая апелляционным постановлением Советского районного суда г.Астрахани от Дата была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Э. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении материалов на новое рассмотрение, указывая на то, что копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани он не получал, при оглашении приговора не понял его содержание, об обязанности являться в  инспекцию ему не было разъяснено. Поскольку ему пояснили только то, что он должен погасить ущерб причиненный потерпевшему, он на протяжении 2007 года принимал меры к его погашению, о чем свидетельствуют квитанции, приложенные к делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены в полной мере.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым на основе исследованных в судебном заседании материалов.

 Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст. 397, ст. 74 УК РФ рассматривается судом по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. 48 ст. 5 УПК РФ под термином суд в настоящем Кодексе понимается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 74 УК РФ предусматривает, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ (в редакции ФЗ от 05.01.2006 г., действующей на момент принятия решения судом первой инстанции)   в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, указанные положения закона о подсудности разрешения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, а также о лице, в чьи полномочия входит внесение представления по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции не учел.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованны, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что при рассмотрении данного вопроса допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденный Э. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Советского районного суда г.Астрахани от Дата в отношении Э. – отменить.

Материалы направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Э. из-под стражи освободить немедленно.