ФИО6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. Номер обезличен

г.Астрахань 17 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Иванюк Т.П., Плискина В.Ф

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М.. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2010 года, которым

М.,Дата обезличена года рождения, судимый 6 октября 2003 года ... судом ... по п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы,

9 июня 2009 года ... судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден поч.1 ст.238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф., по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Раковской М.С., поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Так в период времени 15-17 декабря 2009 года он по месту своего жительства приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей емкостью 0,47 литра, которую Дата обезличена года сбыл гражданину ФИО5

М. вину признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о его личности, наличие тяжкого заболевания и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что во вводной части приговора неверно указаны его прежние судимости.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить. Указывает, что суд неверно отразил квалификацию и меру наказания по предыдущим судимостям М.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия полагает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности М. в содеянном преступлении, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.23 8 УК РФ определена правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Указывая во вводной части приговора данные о личности осужденного суд неверно указал характеристику его прежних судимостей.

Согласно приговора Советского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2003 года М. осужден по п.п. «б, г» ч. 1 ст. 158 УК РФ как к 8 годам лишения свободы, тогда как этим приговором он осужден к 8 месяцам лишения свободы.

Поэтому вводная часть приговора подлежит изменению с учетом указанных ошибок. Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 20120 года в отношении М. изменить.

Указать во вводной части приговора, что он осужден:

6 октября 2003 года Советским районным судом г. Астрахани по п.п. « б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

9 июня 2009 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.