Судья Склярова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 24 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С.А.,

судей Теслиной Е.В., Сокровищук С.Н.,

при секретаре ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамович С.А. дело по кассационной жалобе осужденного Е.

на постановление судьи Ленинского районного суда Астрахани от 12 апреля 2010 года,

которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Е., осужденного приговором суда от 05.09.1997года (с учетом постановления от 14.01.2004 года) по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором суда от 25.02.1999 года (с учетом постановления суда от 07.04.2004г.) по ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно на 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного Е., выслушав мнение прокурора И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И  Л А:

Е., осужденный приговором суда от 05.09.1997 года (с учетом постановления от 14.01.2004 года) по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором суда от 25.02.1999 года (с учетом постановления суда от 07.04.2004г.) по ч. 1 ст. 313УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно на 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 19.01.1997 года, отбывая наказание в ФБУ ИК УФСИН России , обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Е. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Е. просит отменить постановление, указывая, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, проигнорировав наличие благодарностей и поощрений и отсутствие взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, так как последнее из них было 2001 года; факт трудоустройства в колонии, положительные характеристики, мнение администрации, отсутствие иска.

Не согласен с выводом суда, что он не встал на путь исправления и должен полностью отбывать наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в)  не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, не может быть менее шести месяцев.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФБУ ИК , Е. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд с мнением администрации не согласился.

Суд изучил материалы и пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства, несмотря на наличие положительных характеристик, поощрений, не имеется оснований полагать, что Е. не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку наряду с поощрениями он имел взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства и иные обстоятельства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, суд принял во внимание личность осужденного, наличие поощрений, категорию преступлений и посчитал, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что осужденный отбывает наказание надлежаще, но не о том, что он не нуждается в дальнейшем его отбытии.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и на требованиях закона.

Судебная коллегия согласна с выводом судьи, что ходатайство осужденного Е. не подлежит удовлетворению с учетом характера совершенных им действий, данных о личности и сведений о его поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осужденный Е. не доказал на протяжении всего срока отбывания наказания, что он твердо встал на путь исправления, утратил опасность для общества, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы Е., при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе и те, на которые он ссылается в доводах кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 12 апреля 2010 года в отношении осужденного Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Абрамович

Судьи Е.В. Теслина

С.Н. Сокровищук