Судья Хасанова М.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Абрамович С.А.,

судей областного суда Сокровищук С.Н., Теслиной Е.В.,

при секретаре ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого У. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2010 года, которым У., судимый приговором от 21.07.2005 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного У. и адвоката И., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда У. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2009 года, примерно в 15 часов, в районе N., где У. незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану массой 8,97 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство было обнаружено при нем во время личного досмотра при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый У. признал вину полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный У. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что признал вину полностью, раскаялся, дал явку с повинной, однако явку с повинной суд не признал смягчающим наказание обстоятельством, чем ухудшил его положение.

Осужденный У. не отрицает, что в его действиях имеется рецидив, однако, при наличии явки с повинной и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд мог обсудить вопрос о применении ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно и освободить в зале суда.

Просит о применении ст. 73 УК РФ, назначении ему наказания условно и освобождении в зале суда.

На кассационную жалобу осужденного У. прокурором Е. -гособвинителем по делу, принесены возражения, в которых ставится вопрос об отклонении кассационной жалобы, как необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.

Юридическая оценка действиям У. по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение У.преступления при рецидиве.

Довод кассационной жалобы осужденного У., что его явку с повинной суд не признал смягчающим наказание обстоятельством, не может быть принят во внимание, так как явки с повинной по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 11 мая 2010 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Абрамович

Судьи Е.В. Теслина

С.Н. Сокровищук