...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер обезличен
г.Астрахань Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.

и судей Хамидуллаевой Н.Р., Маревского Н.Э.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия оперативных сотрудников УБЭП УВД по Астраханской области.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дата обезличена в Кировский районный суд г. Астрахани поступила жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий оперативных сотрудников УБЭП УВД по Астраханской области, выразившихся в получении незаконными способами доказательств по уголовному делу, и провокации совершения им и М. преступления.

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Б. по тем основаниям, что по уголовному делу, по которому заявитель обжалует полученные в ходе расследования доказательства, постановлен приговор.

В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление суда и направить материал по его жалобе на новое рассмотрение, утверждая, что постановление судьи не соответствует требованиям ст. ч.ч. 3, 5 ст. 125 УПК РФ, затрудняет его доступ к правосудию и нарушает гарантированные ему законом права. Полагает, что выводы суда не являются ответами на доводы его жалобы, в которой он просил проверить законность действий сотрудников УБЭП УВД по Астраханской области, а не законность состоявшегося решения по уголовному делу. Обращает внимание, что производство по уголовному делу находится на стадии кассационного рассмотрения, поэтому у суда не имелось препятствий к рассмотрению его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы действия  (бездействие)  дознавателя, следователя, руководителя

следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, частью 1 ст. 125 УПК РФ установлен исчерпывающий круг должностных лиц, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы, а временные пределы судебного контроля ограничены только периодом предварительного расследования.

Из содержания жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он, по сути, оспаривает допустимость доказательств, полученных на стадии расследования дела, и положенных впоследствии судом в основу обвинительного приговора.

Между тем, уголовное дело в отношении Б., законность досудебного производства по которому оспаривает в жалобе заявитель, рассмотрено по существу с постановлением приговора, который обжалован в кассационном порядке и в настоящее время не вступил в законную силу, в связи с чем вопросы о признании незаконными действия должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд, исходя из данных обстоятельств и требований ст. 125 УПК РФ не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судьей решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сухатовская

Судьи областного суда Н.Р. Хамидуллаева

Н.Э. Маревский