Судья Иванова О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер обезличен

г.Астрахань Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С.А.

и судей Сухатовской И.В., Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена, которым в отношении М., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя г. Астрахани, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 10-ти месяцев, то есть, до Дата обезличена включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, выступление обвиняемого М. и его адвоката Б., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ, в двух эпизодах получения должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), совершенном организованной группой.

Данное уголовное дело возбуждено Дата обезличена по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ в отношении М., Д., Х.., А., З., П., Г., Ю.., Т., В., О., Р., Л., Ж.

Дата обезличена М. задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Дата обезличена в отношении М. судом избрана мера

2 пресечения в виде заключения под стражу.

Дата обезличена М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ.

Дата обезличена срок содержания под стражей М. продлен до Дата обезличена.

Дата обезличена срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области до 10 месяцев, до Дата обезличена.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области, с согласия заместителя руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М. до 10-ти месяцев, то есть, до Дата обезличена, сославшись на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе, выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении М. меры пресечения не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый М., не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его из-под стражи, указывая, что материалы о продлении срока содержания под стражей представлены в суд с нарушением сроков, установленных ч.8 ст. 109 УПК РФ; прокурор принимал участие в рассмотрении материала, не изучив его; продление срока содержания под стражей происходит каждый раз по одним и тем же основаниям, поскольку никаких следственных действий на протяжении длительного времени следователем не производится, в связи с чем по жалобе его адвоката бездействие следователя судом признано незаконным; продление срока следствия происходит по непроверенным оперативным данным; следователем не представляются доказательства, свидетельствующие о его непричастности к преступлениям (повторные допросы О. и Ж.); не учтены фактически данные о его личности; в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, которые бы подтверждали выводы суда о наличии оснований для содержания его под стражей.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для

изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, М. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана М. с соблюдением требований закона.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, учтено и в постановлении суда обоснованно указано, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным по объективным причинам, в связи с чем этот срок продлен до 10-ти месяцев, то есть до Дата обезличена.

Продление срока предварительного расследования обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность в расследовании, по нему, помимо М., привлечены к уголовной ответственности еще 13 лиц, с которыми также, как и с М., следует провести ряд следственных действий.

С учетом обстоятельств дела, предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, судья обоснованно сделал вывод о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Предусмотренных ст. ПО УПК РФ оснований и обстоятельств для изменения меры пресечения М. не имеется.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, нельзя признать убедительными, поскольку эти сведения судом исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, в результате чего обоснованно принято решение об отсутствии оснований для изменения М. меры пресечения. Все вопросы, касающиеся доказанности или недоказанности вины М. по предъявленному обвинению разрешаются и учитываются судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей М. по состоянию здоровья, не имеется.

Сроки следствия и содержания под стражей не нарушены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение меры пресечения, не имеется.

Довод обвиняемого о представлении следователем материалов о продлении срока содержания в суд с нарушением срока, установленного ч.8 ст. 109 УПК РФ, не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Не могут являться основанием к отмене постановления судьи и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе М., о том, что прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства, был не подготовлен к судебному заседанию. Как видно из протокола судебного заседания, обвиняемому в судебном заседании разъяснялись права, в том числе, право отвода прокурора, предусмотренное ст. ст. 61, 65, 66 УПК РФ. Каких-либо ходатайств об отводе прокурора от обвиняемого и его защитника не поступило.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания М. под стражей следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        С.А. Абрамович

Судьи областного суда:                                          И.В. Сухатовская

Н.Р. Хамидуллаева