Мировой судья Козина Т.В. Уг. Номер обезличен

Судья Сорокина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Абрамович С.А., судей Хамидуллаевой Н.Р. и Сокровищук С.Н., при секретаре рассмотрела Х. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на апелляционное постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2010 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 8 апреля 2010 г., которым

К.,

Дата обезличена года рождения, уроженец

..., ранее судимый :

Дата обезличена ... районным судом ... по ст.ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением начала срока с Дата обезличена года.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, доводам кассационной жалобы и возражений на них, объяснения осужденного К. и выступление его защитника - адвоката Плешанкова В.Д., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Исаевой И.М. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи от 8 апреля 2010 г. К. признан виновным в умышленном причинении М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном Дата обезличена года около Дата обезличена. возле гаражей на ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением районного суда от 5 мая 2010 года этот приговор мирового судьи оставлен без изменения, уточнена лишь его резолютивная часть: основанием для отмены условного осуждения К. по приговору Наримановского районного суда от 9 сентября 2009 г. признана не ч.4 ст. 74 УК РФ, а ч.5 этой же статьи.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении судебных решений, указывая, что при назначении ему наказания по ст. 112 ч.1 УК РФ мировой судья неправомерно учел обстоятельства, не предусмотренные законом - то, что он не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, с 2009 г. состоит на профилактическом учете в ОНД по поводу злоупотребления каннабиноидами; таким образом, назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.

Государственным обвинителем Тлеулеевой СР. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на несостоятельность доводов осужденного и справедливость назначенного К. наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень таких обстоятельств.

По настоящему делу эти требования уголовного закона судебными инстанциями нарушены.

Как видно из приговора, при назначении К. лишения свободы на 1 год по ч.7 ст. 316 УПК РФ - до 2-х лет, суд, в частности, учел следующие обстоятельства, характеризующие личность К.: не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в ОНД по поводу злоупотребления каннабиноидами.

Между тем, ссылка суда на эти обстоятельства не основана на законе, ибо УК РФ не предусматривает их в качестве обстоятельств, влияющих на наказание.

Несмотря на ссылку мирового судьи в приговоре на то, что указанные обстоятельства он не признает отягчающими наказание, фактически они негативно повлияли на избрание К. наказания.

Таким образом, мировой судья ошибочно учел обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания, и эта ошибка не была устранена апелляционным судом.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного К. обоснованны, судебная коллегия находит необходимым изменить судебные решения, исключить из приговора мирового судьи ссылки на указанные выше обстоятельства, характеризующие личность К., и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 8 апреля 2010 года и апелляционное постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2010 года в отношении К. изменить :

исключить ссылки мирового судьи на то, что К. не работает, посредственно характеризуется по месту жительства и состоит на учете в ОНД, как на обстоятельства, негативно влияющие на наказание;

смягчить назначенное К. наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2009 г. окончательно к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.