Судья Соловьев И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. *Номер*

г.Астрахань *Дата*

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С.А.

и судей Сухатовской И.В., Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Михайлова Михаила Леонидовича на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от *Дата*, которым в отношении Михайлова Михаила Леонидовича, *Дата* года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 10-ти месяцев, то есть, до *Дата* включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, выступление обвиняемого Михайлова М.Л. и его адвоката Гурьянова О.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Михайлов М.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ, в двух эпизодах получения должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), совершенном организованной группой.

Данное уголовное дело возбуждено *Дата* по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ, в отношении М., Д., А.., В., З., П., Г., Р.., С., Ю., О., Б., Х.., И.

*Дата* Михайлов М.Л. задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

*Дата* в отношении Михайлова М.Л. судом избрана мера

пресечения в виде заключения под стражу.

*Дата* Михайлову М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а», ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ.

*Дата* срок содержания под стражей Михайлову М.Л. продлен судом до *Дата*.

*Дата* срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области до 10 месяцев, до *Дата*.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Михайлова М.Л. до 10-ти месяцев, то есть, до *Дата*, сославшись на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе, выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Михайлова М.Л. меры пресечения не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый Михайлов М.Л., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, изменив ему меру пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества, указывая на необоснованность его содержания под стражей ввиду невиновности в инкриминируемых ему деяниях. В жалобе указывается на незаконность его задержания при отсутствии на нем каких-либо следов преступления, того, что он не был застигнут при совершении преступления, и в момент задержания смены сотрудников Красноярского таможенного поста, он находился дома, а следующий день провел на рабочем месте, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от органов следствия; утверждается, что в течение 8 месяцев никаких следственных действий с ним не производится, продление срока предварительного следствия производится на основе ложной информации, представляемой следователем, в том числе о том, что он совместно с другими обвиняемыми оказывали давление на обвиняемых А. и Г. с целью изменения ими своих признательных показаний. Автором жалобы отмечается, что по делу под стражей содержатся только рядовые сотрудники, а руководство таможенного поста и брокерской фирмы находятся под подпиской о невыезде, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности его содержания под стражей, и нарушает его права, предусмотренные международными и национальными законами.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до *Дата*. Срок содержания Михайлова М.Л. под стражей истекал *Дата*. Поскольку к этому времени закончить предварительное следствие, составить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, не представлялось возможным, судья обоснованно продлил срок содержания Михайлову М.Л. под стражей до *Дата*.

Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу не закончено, оно предполагает большой объем действий, связанный с привлечением к уголовной ответственности 14 лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, требующих значительных затрат времени для проведения следственных действий не только с Михайловым М.Л., но и с другими обвиняемыми, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания Михайлова М.Л. под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.

Продлевая срок содержания Михайлову М.Л. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в составе организованной группы, представляющих повышенную степень общественной опасности, а также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, дающие основание полагать, что находясь на свободе, Михайлов М.Л. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания Михайлова М.Л. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Изложенное не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе: пункту "с" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Вопреки доводам обвиняемого, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Сроки следствия и содержания под стражей не нарушены.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, относительно отсутствия доказательств виновности Михайлова М.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений, не являются предметом рассмотрения суда при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания Михайлова М.Л. под стражей следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от *Дата* в отношении Михайлова Михаила Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            С.А. Абрамович

Судьи областного суда:                                              И.В. Сухатовская

                                                                                         Н.Р. Хамидуллаева