Судья Попова Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....... .......

гор. Астрахань .....

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.

судей Новиковой В.Р., Маревского Н.Э.

при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании ..... кассационную жалобу осужденного Катруш А.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани ....., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Катруш Александра Сергеевича, ..... рождения, уроженца ... области, осужденного ..... приговором Знаменского гарнизонного военного суда по ст. 111 ч. 2 п. «д», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 48 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением воинского звания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Знаменского гарнизонного военного суда ......

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Киселева В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катруш А.С. был осужден по приговору Знаменского гарнизонного военного суда от ..... по ст. 111 ч. 2 п. «д», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 48 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением воинского звания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ......

Отбыв установленный ч. 4 ст. 79 УК РФ срок лишения свободы осужденный обратился с ходатайством об освобождении его условно - досрочно на не отбытый им срок наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани ..... ходатайство осужденного Катруш А.С. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Катруш А.С, не соглашаясь с принятым судьей решением, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов им указывается, что судом в постановлении необоснованно не указаны причины отказа ему в    условно-досрочном освобождении. По мнению

осужденного, с учетом мнения представителя администрации о наличии у него 9 поощрений и об исполнении им обязанностей дневального в санитарной зоне ИК-10 судья могла удовлетворить его ходатайство. Как обращает внимание осужденный, на протяжении всего срока он был трудоустроен, отбыл половину срока наказания, как видно из характеристики он не нуждается в полном отбытии наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, Катруш А.С. осужден по приговору Знаменского гарнизонного военного суда ..... по ст. 111 ч. 2 п. «д», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 48 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением воинского звания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно -досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для чего судом должны устанавливаться факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Однако как явствует из постановления, к такому выводу суд не пришел. Как видно из судебного решения, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период срока отбывания наказания. Несмотря на то обстоятельство, что Катруш А.С. на момент рассмотрения его ходатайства имеет, 9 поощрений, ранее наложенные 2 взыскания сняты в установленном законом порядке, принимал меры к погашению иска, из общей суммы долга 86300 рублей погасил 6795 рубля, характеризуется положительно, тем не менее, указанные обстоятельство в совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судьей в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, само по себе отбытие предусмотренной уголовным законом части наказания не дает права осужденному на условно-досрочное освобождение, при этом, для применения условно-досрочного освобождения суд должен учитывать не только указанные выше обстоятельства, но и в совокупности оценивать категорию общественной опасности совершенного преступления, оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что Катруш А.С. судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, на момент рассмотрения ходатайства, не отбытый срок наказания у

него составил 1 год 7 месяцев и 21 день, что, в совокупности с другими обстоятельствами указанными выше, в том числе и ранее имевшимися снятыми взысканиями, обоснованно позволили суду сделал вывод о том, что за период отбывания наказания, осужденный не достиг той степени исправления, которая дает основания полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Что же касается доводов осужденного о принятом судом решении без учета наличия у него положительной характеристики, мнения администрации учреждения, 9 поощрений и об исполнении им обязанностей дневального в санитарной зоне, то они являются необоснованными, поскольку судом указанные обстоятельства, при рассмотрении ходатайства учитывались. Учтен судом и срок отбытого осужденным наказания. Кроме того данные обстоятельства не являются бесспорным свидетельством того, что Картуш А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Постановление судьи, вопреки доводам осужденного, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. В нем содержаться обоснование приведенных выводов судьи со ссылками на положения закона и конкретные исследованные судом материалы дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.З, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани ..... в отношении Катруш Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Катруш А.С, без удовлетворения.