Судья БавиеваЛ.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Номер обезличен Номер обезличен

Дата обезличена г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Сафаровой Н.Г.

и судей Минаевой Н.Е., Ферапонтова Н.Н,

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в   открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя

Калиманова В.Г. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от

Дата обезличена, которым

отказано заявителю Калиманову ... в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Приволжского районного суда от Дата обезличена Дата обезличена по жалобе Калиманова В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Приволжского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ФИО6 и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по заявлению Калиманова В.Г. Дата обезличена Дата обезличена.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приволжского районного суда от Дата обезличена оставлена без удовлетворения жалоба Калиманова В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Приволжского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ФИО6 и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по заявлению Калиманова В.Г. Дата обезличена.

Копия постановления получена заявителем Калимановым В.Г., содержащимся в ФБУ ИЗ-30/1 УФСИН России по Астраханской области, Дата обезличена.

Кассационная жалоба на постановление суда Дата обезличена и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поданы Калимановым В.Г. Дата обезличена.

Постановлением суда Дата обезличена года в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявителю отказано.

В кассационной жалобе заявитель Калиманов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что пропуск срока на обжалование связан с получением копии постановления по истечении пяти суток со дня его вынесения; считает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления основаны на законе, материалах дела и являются правильными.

Как видно из материалов дела, копия постановления суда получена заявителем Дата обезличена, таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы является Дата обезличена.

Доводы заявителя о том, что пропущенный срок в данному случае должен быть восстановлен в силу требований ст. 357 ч. 2 УПК РФ, не основан на нормах закона.

Положениями ст. 356 УПК РФ установлен десятидневный срок обжалования приговора ( иного судебного решения) с момента вручения его копии.

Положения ч. 2 ст. 357 УПК РФ не отменяют указанное требование закона.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, кроме вручения ему копии постановления суда по истечении пяти суток со дня его вынесения, заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области Дата обезличена об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалования постановления Приволжского районного суда Астраханской области Дата обезличена по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Калиманова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.