(...) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (...) г.Астрахань 2 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Бубнова А.В., Судей Вачевой И.И. и Плехановой СВ., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Волкова ... на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2010 года, которым в отношении Волкова (...) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания его под стражей на 1 мес. 28 суток, а всего до 3-х мес. 28 суток, т.е. до 19 августа 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Волкова ... и его защитника Знаменщикова А.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Волков ... обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. 19 марта 2010 года в отношении неустановленного следствием лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 22 апреля 2010 года, в качестве подозреваемого был задержан Волков ...., в соответствии со ст.91,92 УПК РФ. 23 апреля 2010 года он был допрошен и в отношении него судом избрана мера пресечения, заключение под стражу. 12 мая 2010 года Волкову ... предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 14 июня 2010 года срок предварительного следствия продлен на 2 мес, т.е. до 19 августа 2010 года. Срок содержания Волкова ... под стражей истекает 22.06.10 г. однако предварительное расследование по делу не завершено в связи с чем, старший следователь ... С., с согласия зам начальника СС РУФСКН РФ по АО Д. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Волкова под стражей, обосновав его тем, что по делу необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело для его утверждения прокурору, а в последующем в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что оснований для изменения Волкову ранее избранной меры пресечения, заключение под стражу, не имеется, поскольку по-прежнему есть опасения, что он скроется от органов следствия или суда, не работая, тем самым, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Проверив доводы представленного в суд ходатайства, постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2010 года оно было удовлетворено, и в отношении Волкова ... продлен срок содержания его под стражей до 19 августа 2010 года. Не соглашаясь с постановленным судом решением, Волков ... в своей кассационной жалобе ссылается на отсутствие достаточных данных, при которых имеется необходимость в дальнейшем содержании его под стражей. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства, работы, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и матери-инвалида. Полагает, что следствием не приведено убедительных данных того, что он скроется от следствия или суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью, а также окажет воздействие на свидетелей, проходящих по делу. Кроме того, просит обратить внимание на состояние его здоровья и обстоятельства того, что требования ст.217 УПК РФ с ним следователем не выполняются. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным. Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Как видно из представленных материалов, Волков ... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое законом предусмотрено на срок до 12 лет лишения свободы. Помимо этого, как установлено судом при рассмотрении ходатайства следователя в ходе предварительного расследования по настоящему делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на его завершение, т.е. выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Волкова ... который постоянно не работает, а, значит, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия или суда, не имеется. Все эти обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей, а приведенные в жалобе доводы на наличие у него постоянного места жительства, 2-х несовершеннолетних детей и матери-инвалида, достаточными основаниями к отмене или изменению меры пресечения признаны быть не могут. Что касается ссылки на состояние здоровья, то ни обвиняемым, ни его защитником не представлены данные, подтверждающие невозможность дальнейшего содержания Волкова под стражей по состоянию его здоровья. Судебная коллегия считает, что решение о продлении срока содержания Волкова ... под стражей судом принято верно и отмене или изменению не подлежит. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления в отношении Волкова ... не имеется. Постановление суда должным образом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2010 года в отношении Волкова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Волкова ... оставить без изменения - заключение под стражу.