Судья Сидорова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. Номер обезличен

г. Астрахань Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С.А.,

и судей Хамидуллаевой Н.Р., Сухатовской И.В.,

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Знаменщикова А.Г. в интересах обвиняемого Таспанова У.Г. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от Дата обезличена, которым в отношении Таспанова У.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть, до Дата обезличена включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Знаменщикова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Таспанов У.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ, в том, что он, выступая в качестве пособника, в группе лиц со старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Камызякскому району Астраханской области Б. и ст. оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ЛИУ № 7 УФСИН РФ М. по предварительному сговору на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1 и Потерпевший 2, находясь в автомобиле ... напротив здания автостанции, расположенной по адресу ..., получил от Потерпевший 2 денежные средства в сумме 100 рублей и муляж денежных средств на сумму 39 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Дата обезличена было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а, в» ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Дата обезличена в отношении Таспанова У.Г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дата обезличена Таспанову У.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ.

Дата обезличена срок предварительного следствия продлевался до 3-х месяцев - до Дата обезличена, до 4-х месяцев – до Дата обезличена, до 5-ти месяцев – до Дата обезличена.

Дата обезличена срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... до 6–ти месяцев, до Дата обезличена.

Дата обезличена Таспанову У.Г. продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до Дата обезличена.

Дата обезличена Таспанову У.Г. продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, то есть до Дата обезличена

Дата обезличена Таспанову У.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Дата обезличена Таспанову У.Г. продлен срок содержания под стражей до 5-ти месяцев, то есть до Дата обезличена.

Следователь Камызякского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Таспанова У.Г. до 6-ти месяцев, то есть, до Дата обезличена, сославшись на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе предусмотренных ст. ст. 215-217 УПК, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Таспанова У.Г. меры пресечения, не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Таспанова У.Г. – адвокат Знаменщиков А.Г. ставит вопрос об отмене постановления, указав, что судом не исследовались данные о личности обвиняемого, а именно: наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, которые бы подтверждали выводы суда о наличии оснований для содержания Таспанова У.Г. под стражей. Обращает внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась Таспанову У.Г. по подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, что, по мнению защиты, является существенным основанием для изменения меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материалов дела, Таспанов У.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше двух лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Таспанову У.Г. с соблюдением требований закона.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, учтено и в постановлении суда обоснованно указано, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным по объективным причинам, в связи с чем этот срок продлен зам. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области до 6-и месяцев, то есть, до Дата обезличена.

Продление срока предварительного расследования обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий.

Продлевая срок содержания Таспанова У.Г. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, представляющего повышенную степень общественной опасности, а также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, дающие основание полагать, что находясь на свободе, Таспанов У.Г. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд, с учетом обстоятельств дела, предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, обоснованно сделал вывод о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Таспанову У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств для изменения меры пресечения Таспанову У.Г. не имеется.

Что касается доводов защиты об изменении меры пресечения ввиду переквалификации действий обвиняемого на более мягкий состав преступления, то они являются необоснованными, поскольку, как верно указано в постановлении, данное преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет, в связи с чем, с учетом данных о личности обвиняемого, опасения органов следствия о том, что оставаясь на свободе, Таспанов У.Г. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными.

Сроки следствия и содержания под стражей не нарушены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение меры пресечения, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания Таспанова У.Г. под стражей следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камызякского районного суда Астраханской области от Дата обезличена в отношении Таспанова У.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:                                    С.А. Абрамович

Судьи областного суда:                                      Н.Р. Хамидуллаева

                                                                               И.В. Сухатовская