Судья Морозова О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. Номер обезличен

г.Астрахань Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С.А.

и судей Сухатовской И.В., Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Андреянова И.В. и его защитника – адвоката Мязина А.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена, которым в отношении Андреянова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п. п. «а, б», ст. 117 ч.2 п. п. «д, е», ст. 285 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до Дата обезличена включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, выступление обвиняемого Андреянова И.В. и его адвоката Мязина А.А., поддержавших кассационные жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Андреянов И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п. п. «а, б», ст. 117 ч.2 п. п. «д, е», ст. 285 ч.1 УК РФ.

Дата обезличена возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений С. сотрудниками Трусовского РОВД г. Астрахани в отношении Андреянова И.В., К. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 117 ч.2 п. п. «д, е», ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.

Дата обезличена по подозрению в совершении преступлений был задержан Андреянов И.В. В этот же день Андреянову И.В. предъявлено обвинение в свершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п. п. «а, б», ст. 117 ч.2 п. п. «д, е» УК РФ.

Дата обезличена в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Дата обезличена судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Андреянова И.В. в связи с представлением ходатайства в суд по истечении срока содержания Андреянова И.В. под стражей.

Дата обезличена из данного уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Андреянова И.В. и К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ по факту оказания давления на С. и И. с целью изменения последними своих показаний в отношении Андреянова И.В. и К.

Дата обезличена Андреянов И.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ.

Дата обезличена в отношении Андреянова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до Дата обезличена.

Дата обезличена указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Дата обезличена срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области до 07 месяцев, до Дата обезличена.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Андреянова И.В. на 01 месяц 20 суток, то есть, до Дата обезличена, сославшись на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе, получения заключения психолого-лингвистической экспертизы, предъявления обвинения, выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, утверждая, что оснований для изменения меры пресечения избранной в отношении Андреянова И.В, пытавшегося скрыться от органов следствия, не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, до Дата обезличена.

В кассационных жалобах:

- защитник Мязин А.А. ставит вопрос об отмене постановления и об освобождении Андреянова из-под стражи, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд, признав доводы следователя обоснованными, не учел, что в представленных материалах дела отсутствует постановление о назначении психолого-лингвистической экспертизы, факт назначения которой вызывает сомнения, и у следователя имелась возможность провести ее в двухмесячный срок следствия; вывод суда о том, что Андреянов может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, поскольку имеет связи с сотрудниками милиции и криминальными кругами, не подтвержден материалами дела. Защитником отмечается, что в постановлении судьей не указаны срок и дата, до которых продлен срок содержания под стражей Андреянова; в материалах проверки имеется постановление о возобновлении предварительного следствия от Дата обезличена, содержащее сведения о приостановлении предварительного следствия Дата обезличена по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, тогда как Андреянов в это время содержался под стражей, по утверждению следователя была назначена экспертиза, производство которой не закончено, связи с чем защитник делает вывод об отсутствии доказательств продления срока следствия по делу;

- обвиняемый Андреянов И.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, изменив ему меру пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества, указывая, что суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что по делу, из которого выделено уголовное дело по ст. 117 ч.2 УК РФ. В жалобе утверждается, что решение о продлении срока содержания под стражей принято судом, исходя лишь из одной тяжести предъявленного обвинения, и без учета его данных о его личности.

  Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до Дата обезличена. Срок содержания Андреянова И.В. под стражей истекал Дата обезличена. Поскольку к этому времени закончить предварительное следствие, составить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, не представлялось возможным, судья обоснованно продлил срок содержания Андреянову И.В. под стражей до Дата обезличена.

Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу не закончено, оно предполагает получение результатов психологической экспертизы, предъявление обвинения, совершение иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, связано с привлечением к уголовной ответственности двух лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и тяжких преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания Андреянова И.В. под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.

Продлевая срок содержания Андреянову И.В. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности, а также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который предпринимал попытки скрыться от органов следствия, в связи с чем ему органами следствия объявлялся розыск, дающие основание полагать, что находясь на свободе, Андреянов И.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшего с целью изменения ими своих показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания Андреянова И.В. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Доводы защитника, содержащиеся в жалобе, в которых он ставит под сомнение факт назначения следователем психологической экспертизы, высказаны вопреки представленным материалам, из которых следует, что данная экспертиза назначена следователем Дата обезличена

Не могут являться основанием к отмене постановления судьи и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе защитника о том, что по делу не продлен срок предварительного следствия. Как видно из материалов дела, Дата обезличена Андреянов И.В. был освобожден из-под стражи на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани, что не препятствовало следователю, при наличии на то оснований, приостановить предварительное следствие после освобождения Андреянова И.В. из-под стражи.

Вопреки доводам защитника, срок и дата, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу Андреянову И.В., в постановлении судьи указаны – на 1 месяц 17 суток, до Дата обезличена.

Нельзя согласиться и с доводами обвиняемого о необоснованности судебного решения, и его ссылкой на нарушение органами следствия требований ст. 108 ч.9 УПК РФ.

Согласно этой норме закона повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Как видно из материалов дела, из уголовного дела, по которому Дата обезличена Андреянов И.В. был освобожден из-под стражи, органом расследования выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Андреянова И.В. и К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Андреянову И.В. по обвинению, предъявленному ему по ст. 285 ч.1 УК РФ.

Впоследствии данное дело было соединено с уголовным делом, по которому Андреянов И.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.3 п. п. «а, б», ст. 117 ч.2 п. п. «д, е» УК РФ, что не препятствовало следователю обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Вопреки доводам обвиняемого и защитника, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Сроки следствия и содержания под стражей не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания Андреянова И.В. под стражей следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена в отношении Андреянова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:         подпись С.А. Абрамович

Судьи областного суда:           подпись Н.Р. Хамидуллаева

                                                    подпись И.В. Сухатовская

Копия верна:

Судья областного суда:                                            И.В. Сухатовская

...

...