Судья Агапов С.А. дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей областного суда Минаевой Н.Е., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кугно Ю.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани Дата обезличена, которым

Кугно ... ФИО8, Дата обезличена рождения, уроженец ... района ..., житель ..., судимый Дата обезличена по ст. 256 ч. 1 п. п. «б, в» УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Астрахани от Дата обезличена наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении, освобожден по сроку Дата обезличена; Дата обезличена года по ст. 256 ч. 1 п. п. «б, в» УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; Дата обезличена по ст. 256 ч. 1 п. п. «б, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

осужден по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Дата обезличена окончательно назначено три года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Кугно Ю.Г. и адвоката Булатову P.P., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кугно Ю.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО6, совершенном Дата обезличена в ... ... ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кугно Ю.Г. виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защитника рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кугно Ю.Г. указывает о несогласии с приговором в виду назначения чрезмерно строгого наказания, считает, что судом не учтено, что он вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; считает необоснованной квалификацию своих действий по ст. 111 ч. 1

1

УК РФ, поскольку потерпевшей не утрачена трудоспособность, не причинен ей вред здоровью, повлекший потерю слуха, зрения, речи или другого органа, она находилась в больнице 21 день; указывает на необъективность данных, изложенных в характеристике его личности участковым инспектором; просит переквалифицировать его действия на более мягкий состав преступления, применить к нему ст. 64 УК РФ или назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждены собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Правовая оценка действиям Кугно Ю.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана судом правильная.

Доводы осужденного о необоснованной квалификации его действий высказаны вопреки предъявленному Кугно Ю.Г. обвинению, с которым он согласился в судебном заседании.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО6 действиями Кугно Ю.Г. причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны головы, которые обоснованно расценены судом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кугно Ю.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, смягчающих обстоятельств - признания вины и явки с повинной, данных о личности.

Доводы осужденного о том, что судом принята во внимание характеристика его личности, не соответствующая, по его мнению, действительности, высказаны вопреки материалам дела, из которых следует, что в характеристике отражены объективные данные.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует исключить указание суда о применении при назначении окончательного наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена в отношении Кугно Юрия Георгиевича изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда при назначении окончательного наказания ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.