КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 2 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Абрамович С.А., судей областного суда Сухатовской И.В., Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Умерова Р.Х., действующего в интересах подозреваемого Д., на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2010 года, которым Д., (...), подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 августа 2010 года, включительно. Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., выслушав адвоката Умерова Р.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав потерпевшего П., выслушав мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 19 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений П. 19.06.2010 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 23.06.2010 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. 24.06.2010г. в 00ч. 34 мин. Д. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 24.06.2010 Д. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 25 июня 2010 года следователь М. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. Ходатайство мотивировано тем, что Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы за которое, предусмотрено до 8 лет. Кроме того, Д. может представлять угрозу для общества, оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности Д. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку нигде не работает, временно зарегистрирован до 22.07.2010г.. Д. может оказать давление на потерпевшего, так как знает его место жительства. Судья удовлетворил ходатайство следователя, избрав Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Умеров Р.Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Считает, что избранная мера пресечения необоснованна, поскольку скрываться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам процесса Д. не собирается. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи об избрании подозреваемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия, суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать потерпевшему и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, за совершение которого предусмотрено наказание до 8-ми лет лишения свободы. Суд также учёл обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Д., материалы дела, представленные следователем в обоснование причастности Д. к совершенному преступлению, данные о его личности, и пришел к выводу об обоснованности подозрений следователя о том, что, находясь на свободе, Д. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения последними своих показаний. Суд пришел к обоснованному выводу, что Д. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия согласна с этими выводами, так как указанные выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела. Помимо этого в материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Д. в совершении преступления, а потому оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере учел данные о личности Д. нельзя признать убедительными, поскольку эти обстоятельства судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст.ст. 97, 99 и 100 УПК РФ, в результате чего принято обоснованное решение об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд обсудил ходатайство защиты об избрании меры пресечения Д. в виде залога либо иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и пришел к выводу, что оснований для этого не имеется. Как видно из материалов дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. При таких обстоятельствах постановление судьи об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.