Судья Шалекешов А.Х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер обезличен

г.Астрахань 02 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Абрамович С.А.,

судей Сухатовской И.В. и Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре- Семёновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Плаксина В.В., адвоката Аврамук А.В. в интересах обвиняемого Плаксина В.В. на постановление Знаменского городского суда Астраханской области от 21 июня 2010 года, которым

срок содержания под стражей Плаксина Виктора Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...-..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Яковлеву А.Т., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

25.05.2010 г. Плаксину В.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений средней тяжести, не имеет постоянного источника доходов, в период расследования данного уголовного дела совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на территории Волгоградской области, за что осужден приговором Ленинского районного суда Волгоградской области; характеризуется отрицательно; дважды в период предварительного расследования нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от следствия, объявлялся в розыск, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить занимать преступной деятельностью.

Постановлением судьи Знаменского городского суда Астраханской области от 21.06.2010 года удовлетворено ходатайство органов расследования, срок содержания Плаксина В.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 25.07.2010 г.

В кассационных жалобах адвокат Аврамук А.В. и обвиняемый Плаксин В.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просят его отменить ввиду отсутствия в представленных материалах оснований для продления меры пресечения. Доводы органа предварительного следствия и суда о том, что Плаксин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер необоснованного предположения и не подкреплены конкретными фактами и доказательствами.

Плаксин В.В. признал вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, которые отнесены к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства на территории ...; наличие судимости, тем более условной, не является убедительным доводом того, что Плаксин может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Все необходимые следственные действия могут быть выполнены при нахождении Плаксина на свободе.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как явствует из материалов дела, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 25.07.2010 г, срок содержания под стражей Плаксина истекает 25.06.2010 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Плаксину меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали: он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, по данному делу дважды нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия и суда, совершил на территории Волгоградской области преступление, за которое осужден, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Плаксина под стражей, что не противоречит требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, при этом привел в постановлении мотивы принятия такого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о несостоятельности выводов суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основаны на представленном материале и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства органов следствия судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Знаменского городского суда Астраханской области от 21 июня 2010 года в отношении Плаксина Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника- без удовлетворения.